Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А76-65/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-65/2024
г. Челябинск
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пережогиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой», ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магнат», ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уральская сталепромышленная компания», ИНН <***>,

о взыскании 391 812 руб. 93 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (далее – истец, Общество «СтандартСтрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магнат» (далее – ответчик, Общество ООО СК «Магнат») о взыскании неосновательное обогащение в размере 391 812 руб. 93 коп.

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Уральская сталепромышленная компания» (далее – третье лицо).

В обоснование своих требований истец ссылается не выполнение работ по договору подряду и основания для возвращения неотработанного аванса, а также для начисления неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, возражал по основаниям изложенным в отзыве на иск, дополнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «СтандартСтрой» (заказчик) и ответчиком Обществом ООО СК «Магнат» (подрядчик) был заключен договор подряда № 2 от 06.03.2023, в соответствии с пунктом 1.1 договора которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по монтажу металлоконструкций на объекте: «Здание склада» по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Линейная, д. 96-Г, согласно проекта шифр 08-АНТ-2021-КМД в количестве 481 тн. Перечень и объем выполняемых работ определяется в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение №1 к договору).

Общая стоимость работ, согласно расчету стоимости работ, составляет 8 177 000 руб., в том числе: аванс в размере 850 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ : начало работ 13.03.2023 - окончание 31.12.2023 (пункт 3.1 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Общество «СтандартСтрой» перечислило Обществу СК «МАГНАТ» денежные средства в размере 850 000 руб., согласно платежному поручению от 28.03.2023 № 79, и в размере 687 280 руб., на основании платежного поручения от 02.05.2023 № 153.

Вместе с тем имеются Счет-фактура №34 от 16.04.2023, Акт о приемке выполненных работ от 16.04.2023. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2023, согласно которым стоимость выполненных работ составила 1 145 467, 07 рублей, а Общество «СтандартСтрой» перечислило денежные средства в сумме 1 537 280 рублей, тем самым переплата составила 391 812 руб. 93 коп.

Кроме того, Общество «СтандартСтрой» направило Общества СК «МАГНАТ» уведомление расторжении договора подряда №2 от 06.03.2023 в одностороннем порядке от 12.12.2023.

Суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы ГК РФ о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила Главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Относительно неотработанного аванса суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в соответствии с которыми полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Поскольку доказательств возврата денежных средств выплаченных Обществом «СтандартСтрой» Обществу ООО СК «Магнат», ответчиком в материалы дела не представлено, суд приход к выводу о неосновательном обогащении последнего.

Возражения ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по поставке металлоконструкций, а также по несению ответчиком убытков из-за простоя техники, не нашли своего подтверждении в материалах дела. Надлежащих доказательств указанных возражений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 391 812 руб. 93 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 10 836 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 10 836 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.12.202 3№ 422.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 10 836 руб. подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Магнат», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой», ИНН <***>, неосновательное обогащение в размере 391 812 руб. 93 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 836 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов