Решение от 18 января 2024 г. по делу № А10-7522/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7522/2023
18 января 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пролетарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 30.03.2023 в размере 1 528 980 руб. 40 коп.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2023, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пролетарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 30.03.2023 в размере 1 528 980 руб. 40 коп.

Определением суда от 15.11.2023 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы (акт сверки, УПД от 17.04.2023, 03.04.2023, 20.06.2023, платежные поручение в доказательство частичных оплат).

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, формирования правовой позиции по делу и подготовки отзыва на исковое заявление.

Истец против отложения судебного заседания возражал, указал, что не согласен на заключение мирового соглашения с ответчиком, каких-либо предложений о заключении мирового соглашения от ответчика не поступало, действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении, принимая во внимание, что стороны не пришли к мирному урегулированию спора, а у ответчика имелось достаточно времени для изучения материалов дела и подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30 марта 2023 года между ООО «Пролетарка» (истец, подрядчик) и ООО «Байкальская нерудная компания» (ответчик, заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по заготовке каменного материала, по условиям которого истец обязался выполнить комплекс работ по заготовке каменного материала в объеме 200 куб.м в карьере «Месторождение Тапхар-4» в Иволгинском районе Республики Бурятия (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки соответствующие установленным проектной документацией и лицензией на пользование недрами. Начало выполнения работ: 23.04.2023, окончание выполнения работ 15.05.2023.

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.5 договора заказчик производит оплату в течение 2 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ и акта приема передачи каменного материала.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 30.03.2023 истец выполнил работы по перевозке экскаватора SANI 500 в место производства работ (карьер «Месторождение Тапхар-4), что подтверждается универсальными передаточными документами от 03.04.2023 на сумму 150 000 руб., от 17.04.2023 на сумму 15 000 руб.; работы по заготовке каменного материала в объеме 14 302 куб.м. на сумму 3 360 970 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2023 года.

Выполненные работы были оплачены ответчиком частично на сумму 1 996 989 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями №103 от 30.03.2023 на сумму 150 000 руб., №135 от 17.04.2023 на сумму 15 000 руб., №130 от 13.04.2023 на сумму 1 000 000 руб., №233 от 06.07.2023 на сумму 500 000 руб., универсальным передаточным документом от 20.06.2023 на сумму 331 989,60 руб. (зачтено в счет поставки ответчиком дизтоплива).

Ответчик без замечаний также подписал акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 1 528 980 руб. 40 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией №96 от 02.10.2023.

Ответом №81 от 10.10.2023 ответчик обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до 31.10.2023 в размере 500 000 руб., в срок до 15.11.2023 в размере 500 000 руб., в срок до 30.11.2023 в размере 528 980,40 руб.

Письмом №89 от 31.10.2023 ответчик сообщил об оплате долга в срок до 15.11.2023 в размере 1 000 000 руб., в срок до 30.11.2023 в размере 528 980,40 руб.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнение истцом работ по заготовке каменного материала на заявленную сумму подтверждается материалами дела, в том числе, универсальным передаточным документом от 30.06.2023, подписанным сторонами, актом сверки, письмами ответчика о погашении задолженности №81 от 10.10.2023, №89 от 31.10.2023.

Доказательств исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено. Возражений против удовлетворения исковых требований ответчиком не заявлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Фактическое процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждают, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 528 980 руб. 40 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 289 руб. 80 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская нерудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пролетарка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору от 30.03.2023 в размере 1 528 980 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 289 руб. 80 коп., всего 1 557 270 руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная