Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А50-25819/2016

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-25819/2016
08 июня 2017 г.
г. Пермь


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саликовой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Ощепковой А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фещенко Василия Александровича (617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Комарова, д.5, кв.46; ИНН 591600424702, ОГРНИП 304591626000026) о признании общества с ограниченной ответственностью «Профит» (614000, г. Пермь, ул. Ленина, д.50; ИНН 5902137436, ОГРН 1025900521151),

при участии:

временный управляющий – Владимирова Ю.А., паспорт;

от уполномоченного органа – Арутюнян А.Г., паспорт, доверенность от 20.03.2017;

от кредитора Селина Ю.В. – Селина В.Ю., паспорт, доверенность от 06.12.2016;

от кредитора Брандман Т.В. - Целищева М.А., паспорт, доверенность от 05.10.2016;

от кредитора Катаргиной Л.Е. – Целищева М.А., паспорт, доверенность от 26.04.2017;

кредитор – Черных Н.В., паспорт.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Фещенко Василий Александрович (далее по тексту заявитель) 02.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Профит» (далее по тексту должник, ООО «Профит»), которое определением суда от 07.11.2016 принято к производству и назначено к рассмотрению на 30.11.2016.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Владимирова Юлия Андреевна.

Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в

газете «Коммерсантъ» № 210 от 10.12.2016.

В реестр требований кредиторов (по состоянию на 17.05.2017) включены требования кредиторов в сумме 278 999 147 рублей, в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 621 800,47 рублей, в третью очередь - 269 813 686,03 рублей основного долга, 46 471,63 рублей финансовых санкций.

По окончании процедуры наблюдения от временного управляющего поступили отчет о ее результатах, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО « Профит».

Кредиторы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании 23.05.2017 ходатайство временного управляющего поддержали.

Определением суда от 23.05.2017 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения отложено на 08.06.2017, предложив кредиторам представить письменную позицию по дальнейшей процедуре банкротства ООО «Профит».

Временный управляющий в судебном заседании просит признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, указав, что стабилизация финансового состояния должника невозможна и продолжение основных направлений деятельности, осуществляемых должником, нецелесообразно.

Представитель кредитора ФИО3 считает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению, ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

ФИО4 и представитель кредиторов ФИО5 и ФИО6 ходатайство временного управляющего поддерживают.

Представитель уполномоченного органа считает целесообразным ввести дальнейшую процедуру банкротства в отношении должника – конкурсное производство.

Кредиторы ФИО7 и Амин А.И. в письменном отзыве поддерживают позицию временного управляющего, просят признать должника банкротом и открыть конкурсное производство в отношении ООО «Профит».

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд не заявили.

Заслушав отчет временного управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Из имеющихся в деле материалов следует, что ООО «Профит» зарегистрировано 21.08.1992. Уставной капитал Общества составляет 10 000 рублей. Размер и номинальная стоимость долей участников Общества распределены следующим образом: Гатауллин Тимур Ильясович – 13,2365% уставного капитала Общества, размер доли 1 323,65 рублей, Бровцев Сергей Владимирович – 86,7635% уставного капитала Общества, размер доли 8 676,35 рублей, доля находится в залоге по обязательствам по договору новации долга в заменое обязательство от 09.02.2012 г. Государственная регистрация юридического лица произведена 21.08.1992 г. Администрацией Ленинского района г. Перми, регистрационный номер 313/3, ОГРН 1025900521151. 03.07.2001 ООО «Профит» поставлено на налоговый учет ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

С 15.09.2016 по настоящее время генеральным директором является Городов Михаил Олегович, по 14.09.2016 г. генеральным директором был ФИО8.

Основным видом деятельности должника является предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества, дополнительный вид деятельности – вложения в ценные бумаги.

Согласно бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2016 года следует, что активы должника составляют 908 147 тыс.руб., в том числе 29 614 тыс.руб. отложенные налоговые активы, запасы – 48 338 тыс.руб., дебиторская задолженность 15 541 тыс.руб., финансовые вложения – 814 642 тыс., денежные средства – 12 тыс.руб. Кредиторская задолженность составляет 395 231 тыс. руб., заемные средства 510 543 тыс.руб. (отчет л.д.196-199).

За 2016 год активы ООО «Профит» составляют 837 403 тыс.руб., в том числе отложенные активы – 36 821 тыс.руб., запасы – 42 466 тыс.руб., дебиторская задолженность 13 115 тыс.руб., финансовые вложения – 744 986 тыс.руб., денежные средства – 15 тыс.руб. Краткосрочные обязательства составляют в сумме 941 754 тыс.руб, в том числе кредиторская задолженность составляет – 422 249 тыс.руб., заемные средства – 519 495 тыс.руб. (отчет л.д.201-205).

Из представленного суду отчета временного управляющего следует, что по состоянию на 31.12.2016 активы должника составляют 800 598 тыс.руб., в том числе основные средства 32 тыс.руб., товарно-материальные запасы (земельные участки) -42 466 тыс.руб, дебиторская задолженность – 13 155 тыс.руб., краткосрочные финансовые вложения – 744 986 тыс.руб. При этом составе показателя финансовых вложений числятся ценные бумаги, полученные по договорам займа в сумме 445 604 тыс.руб. Данные активы не принадлежали должнику и были отражены в составе активов баланса на 31.12.2016. Согласно анализу временного управляющего реальная стоимость финансовых вложений, принадлежащих должнику составила 299 382 тыс.руб., одновременного и кредиторская задолженность должника на 31.12.2016 фактически меньше на 445 604 тыс.руб, по сравнению с показателем кредиторской задолженности, указанным в бухгатерсокм

балансе на 31.12.2016 (отчет 56-57).

Согласно анализу по хозяйственной деятельности должника (отчет л.д.41) в 2014 году выручка от деятельности ООО «Профит» составила 1090 157 тыс. рублей, убыток – 55 158 тыс. руб. На 31.12.2014 чистые активы предприятия составляют 126 840 тыс.руб. В 2015 году выручка от деятельности ООО «Профит» составила 452 155 тыс.руб., убыток предприятия – 78 137 тыс.руб, чистые активы за 2015 год – 48 703 тыс.руб. В 2016 году выручка от деятельности ООО «Профит» составила 91 388 тыс.руб., убыток предприятия – 153 054 тыс.руб., чистые активы предприятия – (-104 351) тыс.руб.

Временный управляющий по результатам проведенного анализа финансового состояний должника считает, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности должника невозможно в связи с отсутствием прибыли от хозяйственной деятельности. Характеристика активов должника и их недостаточная степень ликвидности не может обеспечивать выполнение обязательств перед всеми кредиторами. В связи с тем, что полное удовлетворение требований кредиторов иначе, как в процедуре конкурсного производства, не представляется возможным, целесообразным является признание должника банкротом и введение в отношении его конкурсного производства. По мнению временного управляющего, средства для осуществления процедуры конкурсного производства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему имеются.

Из отчета временного управляющего следует, что признаки фиктивного банкротства отсутствуют, наличие (отсутствие) преднамеренного банкротства должника установить невозможно в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки, имеются основания для оспаривания сделок должника.

В силу п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о введении следующей процедуры банкротства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в ст. 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включено требование кредиторов в общей сумме 269 813 686,03 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2017 суд обязал временного управляющего ФИО10 отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом обоснованности требований ООО «Каменный пояс», ЗАО «ИК «Финансовый дом», ООО «Кастом Кэпитал Групп», ФИО11, ФИО12 Анны Игоревны, ФИО7, Петровой

Марины Васильевны, Шпачинского Дмитрия Ивановича. Временному управляющему необходимо назначить первое собрание кредиторов с учетом требований ст.ст. 13, 72 Закона о банкротстве незамедлительно после рассмотрения последнего требования, заявленного в срок, установленный п.1 ст. 71 Закона о банкротстве.

Как было указано выше, судебное заседание по результатам процедуры наблюдения судом отложено для предоставления возможности кредиторам представить позицию по дальнейшей процедуре банкротства ООО «Профит».

В судебном заседании большинством кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе ФИО3, ФИО7, Амин А.И., ФИО1, ФНС России, заявлено ходатайство о признании должника банкротом и об открытии конкурсного управляющего.

Таким образом, введение судом дальнейшей процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов. Исключения из этого правила предусмотрены п. 2 ст. 75, п. 6 ст. 88, п. 1 ст. 92, п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 194 Закона о банкротстве.

Денежные обязательства и обязанности не исполнены должником в течение длительного времени, превышающего трехмесячный срок, то есть у предприятия имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве.

Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда не имеется, обратное подтверждено выводами временного управляющего по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника. Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника свидетельствует о недостаточности ликвидных активов и внеоборотных активов должника для покрытия обязательств должника, что свидетельствует о неплатежеспособности.

В случае отсутствия имущества достаточного для финансирования мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий вправе в любой момент обратиться к процедуре, предусмотренной пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Средств должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и расходов связанных с проведением процедуры банкротства.

При наличии предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве признаков банкротства арбитражный суд считает заявление кредиторов подлежащим удовлетворению, основания для отказа в его удовлетворении, введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения отсутствуют.

Рассматривая вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве. По смыслу положений ст.45 Закона о банкротстве, суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Учитывая, что первое собрание кредиторов не проведено, решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не принято в связи с определением суда об отложении первого собрания кредиторов должника, суд не считает возможным утвердить конкурсного управляющего в данном судебном заседании.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В целях обеспечения возможности функционирования должника в процедуре конкурсного производства, суд считает необходимым возложить обязанности конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО10, обязав последнего провести собрание кредиторов после рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный п.1 ст.71 закона о банкротстве срок и принятых Арбитражным судом Пермского края к рассмотрению, в том числе провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 3, 20.6, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Профит» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное

производство сроком на шесть месяцев.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначить на 01 декабря 2017 года с 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> этаж, зал 702.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО10, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО10 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, образованию комитета кредиторов, определению количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов, выбору реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией, незамедлительно после рассмотрения последнего требования, заявленного в срок, установленный п.1 ст. 71 Закона о банкротстве. О времени назначения собрания кредиторов уведомить суд. Протокол собрания кредиторов должника направить в выбранную саморегулируемую организацию.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего представить суду доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства немедленно после опубликования этих сведений, протокол собрания кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит» в пользу ФИО14 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, тел. специалиста (342) 217-48-46, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru.

Судья Л.В.Саликова