Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А76-44837/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44837/2019
20 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», ОГРН <***>, г. Коркино,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»,

о взыскании 76 146 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2019 акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо – вагоноремонтный завод» (далее – ответчик, ООО «КЭВРЗ»), о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0806 от 01.09.2013, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, в размере 27 351 руб. 00 коп., пени за период с 11.09.2019 по 22.10.2019 в размере 618 руб. 55 коп., всего 27 969 руб. 55 коп.

В обоснование исковых требований, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата задолженности за поставленный газ ответчиком не произведена.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (л.д.54-55).

Определением суда от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии к производству, подготовке дела к предварительному судебному разбирательству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в судебном акте.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда о принятии заявления к производству от 26.12.2019 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанный пункт был разъяснен.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствии, протокольным определением от 13.02.2020, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере 74 529 руб. 06 коп. и прекращении производства по делу в этой части, а также, об уточнении исковых требований в части пени, в котором просит взыскать с ответчика пени, за период с 11.09.2019 по 15.11.2019, в размере 1 617 руб. 04 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом (представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.12.2019 № 16 с правом полного или частичного отказа от исковых требований), суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 74 529 руб. 06 коп. основного долга.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Изменения размера исковых требований в части взыскания с ответчика пени, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и обществом с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-04-26-0806 от 01.09.2013 с учетом протоколов разногласий от 09.09.2013 и 11.10.2013, дополнительных соглашений от 01.03.2015, 21.10.2015, 01.11.2015 и 10.05.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора).

Стороны не оспаривают действительность договора и наличие по нему обязательств.

Во исполнение договора истец оказывал ответчику услуги по транспортировке газа, что подтверждается актами поданного-принятого и транспортированного газа: от 31.08.2019, 30.09.2019 (л.д. 27, 60).

Ответчиком услуги по транспортировке газа оплачены несвоевременно, что послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

В связи с отказом истца от иска, в части взыскания основного долга в сумме 74 529 руб. 06 коп., исковые требования рассматриваются судом в части взыскания с ответчика пени в размере 1 617 руб. 04 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 11.09.2019 по 15.11.2019 в размере 1 617 руб. 04 коп.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца в части взыскания неустойки следует признать правомерными.

Контррасчет неустойки, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, возражений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 336 от 28.10.2019 (л.д.5).

С учетом заявленных истцом требований, с учетом уточнений (1 617 руб. 04 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод», по основному долгу в размере 74 529 руб. 06 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» пени в размере 1 617 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков