Решение от 20 января 2023 г. по делу № А40-40157/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-40157/2021-181-268
20 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 12 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 января 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Арбитражный суд в составе судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ"

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ".

Третьи лица:

1. Управление Росреестра по <...>, <...>)

2. Комитет государственного строительного надзора <...>, <...>)

3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости <...>, <...>),

4. ГБУ МосгоБТИ,

5. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МСК ЭНЕРГОСЕТЬ"

о восстановлении положения существовавшего до нарушения права,

при участии:

от Истцов: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1240/22 от 09.12.2022г., ФИО2 по доверенности № 4-47-1223/22 от 07.07.2022г.,

от Ответчика: АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ": ФИО3 по доверенности № 138 от 23.06.2021г.,

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ": ФИО4 по доверенности № 04 от 17.01.2022г.,

от Третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПИК-ИНДУСТРИЯ", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ" о признании

-нежилое одноэтажное здание площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: <...>. стр.107:

-нежилое одноэтажное здание площадью 111.7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: <...>. стр. 110;

-нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: <...>. стр.114:

-нежилое одноэтажное здание площадью 83.1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: <...>. стр.115:

-помещение I (комнаты - 17,18,19,37) и помещение II (комната 1) общей площадью 58,2 кв в составе нежилого двухэтажного здание площадью 3158.2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: <...>;

-нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: <...>. стр.67:

-нежилое одноэтажное здание площадью 12 753.1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: <...>. стр.72.

самовольными постройками.

Обязании АО «ПИК-Индустрия» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести:

-нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: <...>. стр.114:

-нежилое одноэтажное здание площадью 83.1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: <...>. стр.115:

-помещение I (комнаты - 17,18.19.37) и помещение II (комната 1) общей площадью 58,2 кв в составе нежилого двухэтажного здания площадью 3158.2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: <...>;

-нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: <...>. стр.67.

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязании ООО Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести:

-нежилое одноэтажное здание площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: <...>. стр. 107:

-нежилое одноэтажное здание площадью 111.7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: <...>:

-нежилое одноэтажное здание площадью 12 753.1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: <...>. стр.72,

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Снятии с кадастрового учета:

-нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: <...>. стр.114:

-нежилое одноэтажное здание площадью 83.1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: <...>. стр.115:

-помещение I (комнаты - 17,18,19,37) и помещение II (комната 1) общей площадью 58,2 кв в составе нежилое двухэтажное здание площадью 3158.2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: <...>;

-нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: <...>. стр.67.

Признании зарегистрированное право собственности ООО Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» на

-нежилое одноэтажное здание площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: <...>. стр.107

-нежилое одноэтажное здание площадью 111,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: <...>. стр.110:

-нежилое одноэтажное здание площадью 12 753.1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: <...>. стр.72 отсутствующим.

Обязании АО «ПИК-Индустрия» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от

- нежилого здания площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: <...>. стр.114:

нежилого здания площадью 83.1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: <...>. стр.115:

-помещения I (комнаты - 17,18,19,37) и помещения II (комната 1) общей площадью 58,2 кв в составе нежилого двухэтажного здания площадью 3158.2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: <...>;

-нежилого здания площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: <...>. стр.67.

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязании ООО Специализированный застройщик «ФАРАМАНТ» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> от

-нежилого здания площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: <...>. стр.107:

-нежилого здания площадью 111,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д.1, стр.1 К):

-нежилого здания площадью 12 753,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: <...>. стр.72.

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице • Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

Обязании АО «ПИК-Индустрия» в месячный срок с момента сноса помещения 1 (комнаты - 17,18,19,37) и помещения II (комната 1) общей площадью 58,2 кв провести техническую инвентаризацию нежилого двухэтажного здания площадью 3158.2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 147 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченной организации осуществить мероприятия по инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Истец требования по иску поддержал.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзыве, заявили о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение представителей сторон, суд, установил.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Строй комбината пр-д, вл. 1 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Согласно имеющимся данным земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:7 общей площадью 259 670 кв. м по адресу: <...> предоставлен АО «Пик-Индустрия» договором аренды от 13.12.1994 № М-07-001435 (статус — действующий) под дальнейшую эксплуатацию зданий и сооружений ДСК-2 для производства железобетонных изделий для домостроения.

В ходе проведенных обследований участка установлено:

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2019 № 9073635/2 установлено, что на указанном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание 2001 года постройки площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.107 используемое под производственные цели.

По открытым источникам сети интернет ранее часть участка была свободна от зданий и строений. В 2001 году АО «ПИК-Индустрия» самовольно возвело одноэтажное здание под производственные цели. Здание учтено в технической документации ГБУ «МосгорБТИ». В НАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 7371 кв. м принадлежит на праве частной собственности ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ".

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2019 № 9073635/3 установлено, что в границах участка расположено одноэтажное здание 2000 года постройки, площадью 111,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.110, используемое под насосную станцию.

По открытым источникам сети интернет ранее часть участка была свободна от зданий и строений. В 2000 году АО «Пик-Индустрия» самовольно возвело одноэтажное здание, используемое под насосную станцию. Здание учтено в технической документации ГБУ «МосгорБТИ». В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 111,7 кв. м принадлежит на праве частной собственности ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ".

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 31.05.2018 № 9078966/2 установлено, что на участке возведено нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. 2008 года постройки с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: проезд СтроЙкомбината, д.1, стр.114, используемое под автомойку.

По данным портала Росреестра на здание зарегистрирована частная собственность АО «ПИК-Индустрия» (ЕГРП№ 77-77-22/094/2013-227).

В технической документации ГБУ «МосгорБТИ» общая площадь здания 406.9 кв. м.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2019 № 9073635/4 установлено, что на участке возведено нежилое одноэтажное здание площадью 83,1 кв. 2008 года постройки с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.1.15, используемое под очистные сооружения.

По открытым источникам сети интернет ранее часть участка была свободна от зданий и строений. В 2008 году АО «Пик-Индустрия» самовольно возвело одноэтажное здание, используемое под очистные сооружения. Здание учтено в технической документации ГБУ «МосгорБТИ». В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание принадлежит на праве частной собственности АО «Пик-Индустрия» (запись в ЕГРН 15.01.2014 № 77-77-22/094/2013-231).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 31.05.2018 № 9078966/3 установлено, что на участке расположено нежилое двухэтажное здание площадью 3158,2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу: проезд Стройкомбината, д. 1, стр. 25 используемое под производственные цели.

Ранее на участке располагались:

-нежилое двухэтажное здание по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.25, общей площадью 2282,8 кв. м, используемое под производственные цели.

-нежилое двухэтажное здание по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.100, общей площадью 816,2 кв. м, используемое под склад.

Установлено, что в результате проведенной реконструкции зданий, а именно путем возведения двух пристроек (помещение I (комнаты - 17,18,19,37) и помещение II (комната 1) общей площадью 58,2 кв. м к вышеуказанным зданиям указанные здания обрели единую целостность.

По данным портала Росреестра на здание общей площадью 3158,2 кв. м зарегистрирована частная собственность ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ". Здание учтено в технической документации ГБУ «МосГорБТИ».

Актом Госинслекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2018 № 9073635 установлено, что на участке расположено нежилое одноэтажное здание 1997 года постройки площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: проезд Стройкойбината, д. 1, стр.67, используемое под автозаправочную станцию.

В 1997 году АО «Пик-Индустрия» самовольно возвело одноэтажное здание автозаправочной станции. Здание учтено в технической документации ГБУ «МосгорБТИ». В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 19,3 кв. м принадлежит на праве частной собственности АО «Пик-Индустрия» (запись в ЕГРНот 13.01.2014 №77-77-07/088/2013-128).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 10.09.2018 № 9073635/1 установлено, что в границах участка расположено нежилое одноэтажное здание 2004 года постройки площадью 12 753,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: проезд Стройкомбината, д.1, стр.72, используемое под производственные цели.

В 2004 году АО «Пик-Индустрия» самовольно возвело одноэтажное здание под производственные цели. Здание учтено в технической документации ГБУ «МосгорБТИ». В ИАС УГД разрешительная документация на строительство здания отсутствует.

По информации портала Росреестра здание площадью 12 753,1 кв. м принадлежит на праве частной собственности ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАРАМАНТ".

В связи с тем, что земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, необходимые разрешения для строительства не оформлялись:

-нежилое одноэтажное здание площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: <...>;

-нежилое одноэтажное здание площадью 111,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: <...>;

-нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: <...>;

-нежилое одноэтажное здание площадью 83,1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: <...>;

-нежилое двухэтажное здание площадью 3158,2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу; <...>;

-нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: <...>;

- нежилое одноэтажное здание площадью 12 753,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: <...>, обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанные объекты расположенные на земельном участке по адресу: <...>, в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами: 3641,3642,3643,3644,3645,3646,3647.

Земельный участок по адресу: <...>,находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»)..

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Судом установлено, что нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: <...>; нежилое одноэтажное здание площадью 83,1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: <...>; нежилое двухэтажное здание площадью 3158,2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу; <...>; нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: <...> демонтированы добровольно и сняты с кадастрового учета.

В рамках дела судом назначалась строительно-технические экспертиза в отношении нежилого одноэтажного здания площадью 7371 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1089 по адресу: <...>; нежилого одноэтажного здания площадью 111,7 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1091 по адресу: <...>, нежилое одноэтажное здание площадью 12 753,1 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1094 по адресу: <...>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе заключения экспертов, представленные после проведения независимой судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Кодекса). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

При этом, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации ФИО5 в результате изучения и анализа представленных судом документов было установлено:

В предоставленных судом для производства экспертизы документах (см. перечень, приведенный во вводной части на стр.3-5) имеются следующие документы на спорный объект по адресу: <...>:

-Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-07-001435 от 13.12.1997, в котором указано: «№ 47 (на чертеже ГПЗУ) проезд Стройкомбината, вл. 1, стр. 107. Площадь застройки: 6606 кв.м.; общая площадь: 7371 кв.м.; класс: нежилое; этажность (подземная): 1 (1); материал стен: панельные; год постройки: 2001».

-Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2001, в котором указано: «1. Заказчиком ОАО «ДСК № 2 предъявлен к приемке законченный строительством: Главный производственный корпус базы УПТК ОАО «ДСК-2» (1-й пусковой комплекс, расположенный по адресу: пр. Стройкомбината, вл. 1.

Строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ выданным ИГАСН г. Москвы №16450/1 от 17.01.2002.

Проектно-сметная документация утверждена в установленном порядке Мосгорисполкомом распоряжением от 11.06.1987 № 1512.

Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки, начало: апрель 1989 г., окончание: декабрь 2001 г.».

-Технический паспорт здания «склад» по адресу: проезд Стройкомбината, вл. 1, стр. 107. Дата записи 2002 г.

-Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ОАО «Домостроительный комбинат № 2» 16.11.2017, в котором указано: «Объект права - Главный производственный корпус базы УПТК ОАО «ДСК-2». Назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных этажей 1). Общая площадь - 7 371 м2. Адрес - Москва,пр. Стройкомбината, вл. 1, стр. 107)».

-Технический паспорт на производственное здание по адресу: <...>. Дата записи 24.09.2012 - л.д. 6-13, в документе указано: «Число этажей: 1. Год постройки: 2001. Число лестниц: 1. Материал крыши: рулонная. Строительный объем: 86 550 м . Общая площадь по зданию: 7 371,3 м . Площадь застройки: 6 606,3 м2. Имеется централизованный: электроснабжение. Физический износ здания: 17%».

Путем анализа приведенных выше документов установлено:

-спорный объект завершен строительством в 2001 году;

-Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.12.2001, спорный объект принят в эксплуатацию.

На дату проведения экспертного осмотра основные технические характеристики спорного объекта исследования (этажность, площадь застройки, площадь помещений, материал фундамента, стен, перекрытия) соответствуют техническим характеристикам, приведенным в Техническом паспорте БТИ.

Таким образом, спорный объект исследования площадью 7 371 кв.м. по адресу: <...> отвечает требованиям ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с внесенными изменениями).

В предоставленных судом для производства экспертизы документах (см. перечень, приведенный во вводной части на стр.3-5) имеются следующие документы на спорный объект по адресу: <...>:

-Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-07-001435 от 13.12.1997, в котором указано: «№ 49 (на чертеже ГПЗУ) проезд Стройкомбината, вл.1, стр. ПО, площадь застройки: 114 кв.м; общая площадь: 111,7 кв.м.; класс: нежилое; этажность (подземная): 1 (0); материал стен: кирпичный; год постройки: 2000».

-Справка о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения), в справке указано: «Основание для регистрации: Распоряжение префекта (Префектуры) административного округа от 27.02.2003 № 410-РП».

-Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ОАО «Домостроительный комбинат № 2» 26.11.2012, в котором указано: «Документы основания: Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.04.2001, утвержденный Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО города Москвы от 18.10.2001 М2399-РЗП».

-Кадастровый паспорт на здание от 16.10.2012, расположенное по адресу: <...>, в котором указано: «Год ввода в эксплуатацию: 2000»

-Технический паспорт на здание насосной по адресу: пр. Стройкомбината, вл. 1, стр. 110, в документе указано: «Год постройки: 2000; Общая площадь: 112 кв.м.; Фундамент: ленточный бетонный; Несущие стены: кирпичные».

Путем анализа приведенных выше документов установлено:

-спорный объект завершен строительством в 2000 году;

-Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.04.2001, утвержденный Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО города Москвы от 18.10.2001 №2399-РЗП, спорный объект принят в эксплуатацию.

На дату проведения экспертного осмотра основные технические характеристики спорного объекта исследования (этажность, площадь застройки, площадь помещений, материал фундамента, стен, перекрытия) соответствуют техническим характеристикам, приведенным в Техническом паспорте БТИ.

Таким образом, спорный объект исследования площадью 111,7 кв.м. по адресу: <...> отвечает требованиям ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с внесенными изменениями).

В предоставленных судом для производства экспертизы документах (см. перечень, приведенный во вводной части на стр.3-5) имеются следующие документы на спорный объект по адресу: <...>:

-Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № М-07-001435 от 13.12.1997, в котором указано: «№ 45 (на чертеже ГПЗУ) проезд Стройкомбината, вл. 1, стр. 72. Площадь застройки: 10578 кв.м.; общая площадь: 12753,1 кв.м.; класс: нежилое; этажность (подземная): 1 (1); материал стен: панельные; год постройки: 2004».

-Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.04.2004, в котором указано: «1. Заказчиком ОАО «ДСК № 2 предъявлен к приемке 2-й пусковой комплекс - здание цеха № 5 с технологическим комплексом по изготовлению ЖБИ (без арматурного отделения), расположенного по адресу: проезд Стройкомбината, вл. 1, строение № 72.

Строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ выданным 08.12.2003 №17264/1 ИГАСН г. Москвы.

Проектно-сметная документация утверждена в установленном порядке распоряжением от 24.02.2000 № 109-рЗП, в соответствии с заключением МГЭ №2 31-99 МГЭ/19-П59, МГЭ от 29.12.1999; 2) ОАО ДСК-1 (инвестор) приказом от 31.03.2004 в соответствии с заключением МГЭ от 17.03.2004.

Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки, начало: февраль 2002 г., окончание: март 2004 г.».

-Выписка из технического паспорта на здание (сооружение) по состоянию на 14.04.2004.

-Выписка из технического паспорта на здание (сооружение) по состоянию на 13.04.2009.

-Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное ОАО «Домостроительный комбинат № 2» 05.11.2004, в котором указано: «Объект права - Адрес: Москва, пр. Стройкомбината, вл. 1, стр. 72. Наименование: все здание. Назначение: нежилое. Площадь - 12 753 м2)»

-Свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное 17.01.2014, в котором указано: «Субъект права: ОАО «ПИК-Индустрия». Объект права -нежилое здание, Назначение: нежилое помещение, 1-этажный. Общая площадь - 12 753,1 м2. Адрес: Москва, пр. Стройкомбината, вл. 1, стр. 72».

-Распоряжение префекта ЗАО г. Москвы от 07.06.2004 №1150-РП «О вводе в эксплуатацию 2-го пускового комплекса - здания цеха № 5 с технологическим комплексом по изготовлению ЖБИ (без арматурного отделения) по адресу: проезд Стройкомбината, вл. 1».

-Технический паспорт на производственное здание по адресу: <...>. Дата записи 2004, 2006, 2013. (В документе указано: Число этажей: 1. Год постройки: 2004. Число лестниц: 3. Материал крыши: рулонная. Строительный объем: 158 038 м3. Общая площадь по зданию: 12 753,1 м2. Площадь застройки: 10 588 м2. Имеется централизованный: отопление, водопровод, канализация, , приточная вентиляция, пассажирские лифты, электроснабжение. Физический износ здания: 11%).

Путем анализа приведенных выше документов установлено:

-спорный объект завершен строительством в 2004 году;

-Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.04.2004 и Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 07.06.2004 №1150-РП, спорный объект принят в эксплуатацию.

На дату проведения экспертного осмотра основные технические характеристики спорного объекта исследования (этажность, площадь застройки, площадь помещений, материал фундамента, стен, перекрытия) соответствуют техническим характеристикам, приведенным в Техническом паспорте БТИ.

Таким образом, спорный объект исследования площадью 12 753,1 кв.м. по адресу: <...> отвечает требованиям ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с внесенными изменениями).

На основании исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Проведенным исследованием установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: <...> обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть, исследуемое здание является капитальным, прочно связанным с землей.

2. Здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1089, по адресу: <...>, площадью 7371 кв.м., на дату проведения экспертного осмотра отвечает требованиям: ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с внесенными изменениями) [2]; СП 70.13330.2012«Несущие и ограждающие конструкции» [10]; раздела 5 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» [11]; ст.7, ст.10 п.2 раздела 2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [3]; ст. 5, п.1, п.З, ст.90 п.1 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [4]; раздела 5.1, п.5.1.1, п.5.1.10, п.5.1.13, раздела 5.4.4, п.5.4.4.3, п.5.4.4.13, п.5.4.4.17, раздела 6, п.6.1.1, п.6.1.14, п.6.1.15, п.6.1.19, п.6.2.6, п.6.2.18, п.6.2.20, п.6.2.21, раздела 7.1 п.7.1 СП 118.13330.2022 «Производственные здания» [12]; раздела 4 п.4.2.4, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.21, п.4.2.22, п.4.4.1, п.4.4.2, п.4.4.3 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» [13]; раздела 6 п.6.1.2, п.6.2.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

3. По результатам экспертного осмотра объекта исследования установлено, что на дату проведения экспертного осмотра (16.06.2022) дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах исследуемого здания, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (сквозные трещины в несущих и ограждающих конструкциях, перекосы оконных и дверных заполнений, растрескивание остекления, наличие коррозии на металлических конструкциях, следы протечки на поверхности стен и потолка, проседание грунта по периметру наружных стен и пр.) отсутствуют, а также, что в несущих конструкциях исследуемого объекта не имеет место быть развитие деструктивного процесса.

Техническое состояние основных конструктивных элементов объекта исследования, доступных для визуального исследования, характеризуется как «хорошее».

Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, каркаса (ж/б колонны и ригели, ж/б фермы), несущих кирпичных стен, ж/б перекрытия. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций строения не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (наличие трещин в ограждающих конструкциях, проседание наружных стен, наличие трещин на остеклении и др.). Наличие асфальто-бетонного замощения по периметру стен обеспечивает защиту основания фундамента и сам фундамент от дождевых и талых вод.

Объемно-планировочное решение спорного здания обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию из помещений цокольного этажа, 1-го этажа по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «Создает ли объект здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1089, по адресу: <...>, площадью 7371 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

4. Проведенным исследованием установлено, что спорное здание, расположенное по адресу: <...> обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть, исследуемое здание является капитальным, прочно связанным с землей.

5. Спорный объект исследования площадью 111,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д. 1, стр. ПО, не эксплуатируемый на дату проведения экспертного осмотра (16.06.2022), отвечает требованию: ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ [2]; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [10]; раздела 5 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» [11]; раздела 2, статье 7 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [3]; п.1 статьи 90, пп.1, 3 статьи 5 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [4]; раздела 7 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» [15].

6. По результатам экспертного осмотра объекта исследования установлено, что на дату проведения экспертного осмотра (16.06.2022) имеются незначительные дефекты и повреждения на внешней кирпичной кладке исследуемого здания, которые не оказывают негативного влияния на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (поверхностные косые и вертикальные трещины в кирпичной кладке, в карнизной части сколы кирпича; следы протечки на поверхности стен и потолка).

Техническое состояние основных конструктивных элементов объекта исследования, доступных для визуального исследования, характеризуется как «удовлетворительное».

Конструктивная схема спорного объекта исследования представляет собой стеновую систему. Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, несущих стен, железобетонного перекрытия. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (проседание отмостки по периметру стен; перекос дверных коробок, сквозные вертикальные трещины на кирпичной кладке стен).

Наличие бетонной отмостки по периметру стен обеспечивает защиту основания фундамента и сам фундамент от дождевых и талых вод.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «Создает ли объект здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1091, по адресу: г. Москва, проезд Стройкомбината, д. 1, стр. ПО, площадью 111,7 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью находящихся в непосредственной близости от здания людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

7. Спорное здание, расположенное по адресу: <...> обладает всеми признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению невозможно. То есть, исследуемое здание является капитальным, прочно связанным с землей.

8. Здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1094, по адресу: <...>, площадью 12 753,1 кв.м., на дату проведения экспертного осмотра отвечает требованиям: ст.48 (п.1), ст.51 (п.1, п.2) главы 6 ГрК РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (с внесенными изменениями) [2]; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [10]; раздела 5 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений» [11]; ст.7, ст. 10 п.2 раздела 2 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [3]; ст. 5, п.1, п.З, ст.90 п.1 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [4]; раздела 5.1, п.5.1.1, п.5.1.9, п.5.1.13, раздела 5.4.4, п.5.4.4.3, п.5.4.4.13, раздела 6, п.6.1.1, п.6.1.14, п.6.1.15, п.6.1.17, п.6.1.19, п.6.2.6, п.6.2.13, п.6.2.18, п.6.2.20, п.6.2.21, раздела 7.1 п.7.1 СП 118.13330.2022 «Производственные здания» [12]; раздела 4 п.4.2.4, п.4.2.18, п.4.2.19, п.4.2.22, п.4.4.1, п.4.4.2 СП 1.13130.2020 «Эвакуационные пути и выходы» [13]; раздела 6 п.6.1.2, п.6.2.7 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [14].

9. По результатам экспертного осмотра объекта исследования установлено, что на дату проведения экспертного осмотра (16.06.2022) дефекты и повреждения в основных конструктивных элементах исследуемого здания, влияющие на снижение их несущей способности и эксплуатационной пригодности (сквозные трещины в несущих и ограждающих конструкциях, перекосы оконных и дверных заполнений, растрескивание остекления, наличие коррозии на металлических конструкциях, следы протечки на поверхности стен и потолка, проседание грунта по периметру наружных стен и пр.) отсутствуют, а также, что в несущих конструкциях исследуемого объекта не имеет место быть развитие деструктивного процесса.

Техническое состояние основных конструктивных элементов объекта исследования, доступных для визуального исследования, характеризуется как «хорошее».

Пространственная жесткость и устойчивость обеспечивается совместной работой фундамента, каркаса (ж/б колонны и ригели, ж/б фермы), несущих кирпичных стен, ж/б перекрытия. Горизонтальность и вертикальность несущих конструкций строения не нарушена, отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии деформации фундамента (наличие трещин в ограждающих конструкциях, проседание наружных стен, наличие трещин на остеклении и др.). Наличие асфальто-бетонного замощения по периметру стен обеспечивает защиту основания фундамента и сам фундамент от дождевых и талых вод.

Объемно-планировочное решение спорного здания обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную их эвакуацию из производственного цеха 1-го этажа и антресолей 1-го этажа по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом «Создает ли объект здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1094, по адресу: <...>, площадью 12 753,1 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Суд оценил по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение и признал его надлежащим доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

В соответствии с п.п. 1,2 ст 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Ответчики возражал против удовлетворения иска в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, указал на следующие обстоятельства.

Отсутствие оснований для признания Самовольными постройками производственных нежилых строений №: 72,107,110, расположенных по адресу : <...>.

Строение 110 возведено в 2001 году , в соответствии со СНиП 3.01.04-87 назначена комиссия по приемке в эксплуатацию данного объекта. Спорный объект введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.04.2001г., утвержденного Распоряжением заместителя префекта ЗАО города Москвы от 18.10.2001г. №2399-РЗП. Право собственности на вышеуказанное здание оформлено 26.11.2012 г. правопредшественником ОАО «Домостроительный комбинат№2», впоследствии собственность на вышеуказанное строение перешла ОАО «ПИК-Индустрия» в силу универсального правопреемства при слиянии юридических лиц, о чем 13.01.2014г выдано свидетельство о праве собственности, кадастровый № 77:07:0012008:1091.;

Строение 72 возведено в 2004 году, в соответствии со СНиП 3.01.04-87 назначена комиссия по приемке в эксплуатацию данного объекта. В комиссию вошли: в качестве представителя исполнительного органа власти -Глава управы района «Очаково-Матвеевское» ФИО6., от территориального органа санэпиднадзора - заведующая отделением ИГСЭН по ЗАО ФИО7, заместитель начальника территориального отдела противопожарной службы (УГПС ЗАО) ФИО8, от Инспекции Госархстройнадзора - инспектор ИГАСН ФИО9, представитель специально уполномоченного органа в области охраны окружающей среды - государственный инспектор, ведущий специалист ГУПР МИР РФ по Москве- ФИО10 Строительство осуществлялось на. основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №17264/1 ИГАСН г.Москвы от 08.12.2003г.,, проектно-сметная документация утверждена 24.02.2000г. распоряжением первого заместителя премьера Правительства Москвы ФИО11 №109-РПЗ, в соответствии с заключением МГЭ №31-99, МГЭ/19-п59 МГЭ от 29.12.1999г. Строительно-монтажные работы завершены в марте 2004г. Спорный объект введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.04.2004г., утверждённого Распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 07.06.2004. №1150-РП. Строительству предшествовали НПА города Москвы в т.ч.: Распоряжение первого заместителя премьера Правительства Москвы ФИО11 № 261-РПЗ от 14.03.1997г. о проектировании и строительстве на Очаковском заводе ЖБК ДСК-2 Цеха №5; Постановление Правительства Москвы от 03.10.2000 №785 о первоочередных мерах по дальнейшему повышению конкурентоспособности продукции и эффективности работы промышленных организаций стройиндустрии, предусматривающее реконструкцию Очаковского завода ОАО «ДСК-2» (строительство цеха №5») . Право собственности на вышеуказанное здание оформлено 05.11.2004г. правопредшественником ОАО «Домостроительный комбинат№2», впоследствии собственность на вышеуказанное строение перешла ОАО «ПИК-Индустрия» в силу универсального правопреемства при слиянии юридических лиц, о чем 17.01.2014г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним, «17» января 2014года сделана запись регистрации № 77-77-07/087/2013-274.;

Строение 107 возведено в 2002 году, в соответствии со СНиП 3.01.04-87, Приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию данного объекта назначена Распоряжением заместителя Префекта ЗАО № 2858-РЗП от 11.12.2001г. . В комиссию вошли: в качестве представителя исполнительного органа власти -Глава управы района «Очаково-Матвеевское» ФИО6., от территориального органа санэпиднадзора заведующая отделением ИГСЭН по ЗАО ФИО7, заместитель начальника территориального отдела противопожарной службы (УГПС ЗАО) ФИО8, от' Инспекции Госархстройнадзора - инспектор ИГ АСЫ ФИО9, представитель специально уполномоченного органа в области охраны окружающей среды -государственный инспектор Департамента природопользования и охраны окружающей среды ФИО12. Строительство осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №16450/1 ИГАСН г. Москвы от 17.02.2002г., проектно-сметная документация утверждена в установленном порядке Мосгорисполкомом , распоряжением/приказом/решением № 1512от 11.06.1987г. Строительно-монтажные работы завершены в декабре 2001г. Спорный объект введен в эксплуатацию актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 29.12.2001г., утвержденного Распоряжением Заместителя Префекта ЗАО города Москвы от 08.04.2002 г. от №799-РЗП.

Право собственности на вышеуказанное здание оформлено 08 мая 2002г., правопредшественником ОАО «Домостроительный комбинат№2», в соответствии с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 77-01/30034/200206579, впоследствии собственность на вышеуказанное строение перешла ОАО «ПИК-Индустрия» в силу универсального правопреемства при слиянии юридических лиц, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним 13.01.2014г сделана запись регистрации № 77-77-07/088/2013-225..

В обоснование пропуска истцами срока исковой давности, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

09 февраля 2018 года в соответствии с п.3.3. приложения №1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2018года №819-ПП «об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», по обращению ГКУ города Москвы «МКМЦН» было проведено обследование земельного участка по следующим адресным ориентирам: <...>.

По итогам которого составлен Акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка №9077609, подтвержденный рапортом о результатах обследования объекта недвижимости с приложением фотоматериалов.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разъяснения Президиума ВАС, изложенные в информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ», Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, срок исковой давности считается истекшим 11.02.2021 года.

Таким образом, истцу известно или должно было быть известно о факте существования спорных объектов, с момента регистрации права собственности в 2014 году, и в любом случае, не позднее даты вышеуказанной проверки ГИН 09.02.2018г.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Рассмотрев вышеуказанные доводы ответчика, суд соглашается с доводом ответчиков, что о наличии на территории Земельного участка спорных зданий Истцам было известно или должно было быть известно, в любом случае, не позднее 09.02.2018г.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 г. N 16867/12 и в Определении ВС РФ от 28.06.2016 г. по делу N 305-ЭС15-6246 наличие на земельном участке зарегистрированного за третьим лицом недвижимого имущества означает выбытие земельного участка из владения собственника.

Таким образом, истцы, считающие себя собственником земельного участка, фактически им не владеют, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска. Если подобное нарушение права собственника соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. (ст. 301ГК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 26.02.2021 г.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В силу требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

При этом исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 6.31 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Пунктом 2.2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Суд также учитывает исключение, приведенное в п. 6 Информационного письма ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ" согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, в данном случае не подлежит применению, поскольку истцами владение земельным участком не осуществлялось. Указанный земельный участок находится в фактическом владении ответчика.

В настоящем случае не установлен факт создания спорной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан, что могло бы являться основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности.

Суд оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение признал его надлежащим доказательством. Квалификация эксперта документально подтверждена. По своему содержанию заключение носит последовательный, однозначный и непротиворечивый характер, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований для непринятия заключения в качестве допустимого доказательства, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом суд считает обоснованным заявление о пропуске истцами срока на обращение в суд с данным иском.

С учетом изложенного, а также с учетом, что нежилое одноэтажное здание площадью 406.9 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1057 по адресу: <...>; нежилое одноэтажное здание площадью 83,1 кв. с кадастровым номером 77:07:0012008:1058 по адресу: <...>; нежилое двухэтажное здание площадью 3158,2 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:41499 по адресу; <...>; нежилое одноэтажное здание площадью 19,3 кв. м с кадастровым номером 77:07:0012008:1082 по адресу: <...> демонтированы добровольно и сняты с кадастрового учета, не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины и проведенной судебной экспертизе по иску распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 65, 101-103,110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М.Хабарова