Решение от 26 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-32450/2025
г. Иркутск
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медные линии» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес 620027, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664035, <...>)

о взыскании 4 907 821 рубля 35 копеек,


при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 18 от 11.03.2026 (веб-конференция), представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 1 от 12.01.2026 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медные линии» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Иркутска «Иркутскавтодор» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 734-25-ЭМ в размере 4 649 759 руб. 68 коп., основного долга, 25 573 руб. 68 коп. неустойки, 232 487 руб. 99 коп. оплаты обеспечения исполнения договора.


От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковые требования, в котором ответчик признает исковые требования в сумме 4 491 667 руб. 85 коп. – основной долг, 25 573 руб. 68 коп. – неустойка, 232 487 руб. 99 коп. – возврат оплаты обеспечения исполнения договора.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил.


Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Медные линии» (поставщик) и предприятием «Иркутскавтодор» (заказчик) заключен договор поставки № 734-25-ЭМ от 15.08.2025 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить материалы и комплектующие опор силовых для контактных сетей (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поставка осуществляется одной партией. Наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена за единицу товара, общая стоимость товара, указываются в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), которая является неотъемлемой частью договора, подписана сторонами или уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора размеры партии и сроки поставки партии товара указываются в заявке заказчика, согласовываются поставщиком.

Общая цена договора установлена пунктом 2.1 договора и составляет

4 649 759 руб. 68 коп.


В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата поставленного (отгруженного) товара (партии товара) осуществляется по цене единицы товара исходя из объема поставленного (отгруженного) товара по цене каждой единицы товара, согласно выставленному счету в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта приёмки-передачи товара по согласованной сторонами форме (приложение № 2 к договору). Общая сумма оплат в рамках исполнения договора не может превышать сумму договора, заключенного по результатам настоящей закупки. Оплата осуществляется путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика

Пунктом 7.2 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня


устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня может быть начислена заказчику не более чем за 10 (десять) дней просрочки.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, поставив в адрес заказчика товар на общую сумму 4 649 759 руб. 68 коп., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 51 от 18.08.2025, № 53 от 21.08.2025, № 58 от 03.09.2025, № 68 от 01.10.2025, акт приемки-передачи товаров, подписанный ответчиком от 27.10.2025.

Истец направил претензию № 154 от 10.11.2025 в адрес ответчика с требованием об уплате основного долга, а также о возврате обеспечения исполнения договора.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск признал требования в части взыскания 4 491 667 руб. 85 коп. основного долга, 25 573 руб. 68 коп. неустойки и 232 487 руб. 99 коп. обеспечительного платежа. В остальной части в размере 158 091 руб. 83 коп. ответчик просил отказать, ссылаясь на право удержания неустойки за просрочку поставки в размере 111 594 руб. 23 коп. и штрафа за поставку товара частями, когда условиями договора предусмотрена поставка товара одной партией, в размере 46 497 руб. 60 коп. в соответствии с пунктами 7.5, 7.6.1, 7.16 и 2.8 договора.

Истец, возражая против отзыва ответчика, указал на подписание ответчиком акта приёмки-передачи товара от 27.10.2025 без каких-либо замечаний по срокам, качеству и порядку поставки, а пункты акта, предназначенные для отражения штрафных санкций и удержаний, не заполнены. В соответствии с пунктами 2.8 и 7.16 договора право заказчика на удержание неустойки и штрафа обусловлено обязательным указанием соответствующих сумм в акте приёмки-передачи, что ответчиком выполнено не было. Кроме того, истец обратил внимание суда на то, что условиями договора не установлен прямой запрет на частичную поставку, а подписание акта без возражений свидетельствует о согласии ответчика с таким порядком. Относительно расчёта неустойки за просрочку поставки истец полагает, что ответчик неправомерно начислил её на полную цену договора, тогда как надлежащий расчёт должен производиться от стоимости товара, поставленного с нарушением срока в размере 96 988,01 руб. По мнению истца, начисление неустойки на всю сумму договора при фактически состоявшейся поставке практически всего товара в срок противоречит компенсационной природе неустойки и может привести к неосновательному обогащению ответчика.


Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы № 51 от 18.08.2025 на сумму 651 664 руб., № 53 от 21.08.2025 на сумму 1 668 000 руб., № 58 от 03.09.2025 на сумму 2 233 107 руб. 67 коп., № 68 от 01.10.2025 на сумму 96 988 руб. 01 коп., акт приемки-передачи товаров, подписанный ответчиком от 27.10.2025.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен, возражений относительно содержания представленных доказательств не заявлено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о признании исковых требований в части 4 491 667 руб. 85 коп. – основной долг, 25 573 руб. 68 коп. – неустойка,

232 487 руб. 99 коп. – возврат оплаты обеспечения исполнения договора.


Заявление о частичном признании исковых требований подписано представителем ответчика ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью № 1 от 12.01.2026.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.


Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком исковых требований в части 4 491 667 руб. 85 коп. – основного долга, 25 573 руб. 68 коп. – неустойки, 232 487 руб. 99 коп. – возврата оплаты обеспечения исполнения договора принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1.1 договора поставка осуществляется одной партией.

Общая цена договора установлена пунктом 2.1 договора и составляет

4 649 759 руб. 68 коп.


В силу пунктов 7.4, 7.5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, субподрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 0,1 % от цены договора.

В соответствии с пунктом 7.6.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, 1% (один процент) от цены договора (этапа).

Пунктом 13.2 договора изменение условий договора допускается исключительно по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента поступления и, в случае достижения сторонами согласия, оформляются дополнительным соглашением, которое будет являться неотъемлемой частью договора.


В силу пункта 7.16 договора заказчик вправе осуществить взыскание суммы пени и штрафа в бесспорном порядке путем удержания суммы пени и единовременного штрафа при расчете с поставщиком.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя положения заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что пунктом 1.1 договора предусмотрена поставка товара одной партией, а пунктом 7.5 договора установлено, что пеня за просрочку исполнения поставщиком обязательства начисляется в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, при этом под ценой договора стороны понимают общую стоимость товара, указанную в пункте 2.1 договора, без какого-либо исключения в отношении стоимости фактически исполненного в срок обязательства. Иное толкование условий договора означало бы их пересмотр, что не входит в компетенцию суда в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Ответчик заявил о произведенном зачете встречных однородных требований, а именно неустойки в размере 111 594 руб. 23 коп. согласно пунктам 7.4, 7.5 договора, а также штрафа в размере 46 497 руб. 60 коп. согласно пункту 7.6.1 договора.

Претензией № 2500 от 25.12.2025 ответчик в адрес истца удержал неустойку за просрочку исполнения обязательств и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 158 091 руб. 83 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.


Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По результатам проведенного зачета встречных однородных требований задолженность ответчика по основному долгу составила 4 491 667 руб. 85 коп. (4 649 759 руб. 68 коп. - 111 594 руб. 23 коп. (неустойка за просрочку исполнения поставщиком обязательств) - 46 497 руб. 60 коп. (штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств)).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что зачёт ответчиком встречных однородных требований произведён правомерно в соответствии с условиями договора и положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором прямо установлены обязанность поставки одной партией, размер неустойки (0,1% от цены договора за каждый день просрочки) и штрафа (1% от цены договора), а также право заказчика на бесспорное удержание указанных сумм при расчёте с поставщиком. Буквальное толкование условий договора не оставляет сомнений в том, что стороны согласовали именно такой порядок ответственности и не предусмотрели исключений для частичного исполнения.

Возражения истца, основанные на ином толковании, фактически направлены на изменение условий договора, что не допускается в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчик надлежащим образом уведомил истца о зачёте претензией № 2500 от 25.12.2025 и заявил о нём в возражениях на иск, суд признаёт обязательства сторон в соответствующей части прекращёнными. В связи с этим требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 4 491 667 руб. 85 коп. за вычетом правомерно удержанных ответчиком 158 091 руб. 83 коп.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части 4 491 667 руб. 85 коп. – основного долга, 25 573 руб. 68 коп. – неустойки,

232 487 руб. 99 коп. – возврата оплаты обеспечения исполнения договора, исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),


принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 491 667 рублей 85 копеек основного долга, 25 573 рубля 68 копеек неустойки, 232 487 рублей 99 копеек обеспечительного платежа.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере

172 235 руб.


С учетом частичного признания исковых требований, в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины составляет 50 248 руб.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 26.12.2025 № 478 государственная пошлина в размере 117 244 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Иркутска «Иркутскавтодор» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медные линии» (ИНН <***>) 4 491 667 рублей 85 копеек основного долга, 25 573 рубля 68 копеек неустойки, 232 487 рублей 99 копеек обеспечительного платежа, 50 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 799 977 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медные линии» (ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.12.2025 № 478 государственную пошлину в размере 117 244 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Д.Х. Тах