Решение от 19 января 2018 г. по делу № А36-13613/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-13613/2017
г. Липецк
19 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оптифлекс» (г.Липецк, ул. имени О.Городовикова, 1Д, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РиДа» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 101 203 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2018 г., сроком действия до 27.01.2018 г.),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптифлекс» (далее – ООО «Оптифлекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РиДа» (далее – ООО «Компания РиДа», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №090/03/14 от 14.03.2014 г. в сумме 101 203 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.11.2017г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2017 г. в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Названным определением лица, участвующие в деле, извещались о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения его по существу.

Суд, учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В настоящее судебное заседание представители ответчика не явились. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд органом почтовой связи.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов направляются участвующим в деле лицам по адресу их места нахождения, при этом согласно пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии адресата по указанному адресу или неявки адресата за получением корреспонденции он считается извещенным надлежащим образом. Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения ответчика, определенному согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2010г. № ВАС-17894/09 и от 10.11.2011 № ВАС-13882/11; ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 090/03/14 от 14.03.2014 г., согласно которому Поставщик обязался изготовить и передать в собственность Покупателя товары согласно утвержденным спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять их согласно надлежаще оформленных отгрузочных документов (счетов-фактур, накладных) и оплатить на условиях, определенных спецификацией (л.д. 8-11).

Оплата поставляемого товара производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика согласно счетам, счетам-фактурам, выставленным Поставщиком в сроки, оговоренные в спецификациях к договору (пункт 6.1 договора).

В случае нарушения условий оплаты товара, утвержденных в спецификациях, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% ее стоимости (пункт 9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 14.03.2014 г. по 03.07.2017 г. по товарным накладным (л.д. 12-85) поставил ответчику товар на общую сумму 796 013 руб. 80 коп.

Товар оплачен ответчиком частично на сумму 694 810 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 86-107).

22.09.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 090/03/14 от 14.03.2014 г. (л.д. 109-110).

Задолженность в сумме 101 203 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон регулируются договором и главой 30 параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как видно из представленных в материалы дела товарных накладных, товар передан ООО «Компания РиДа», в накладных имеются подписи представителей покупателя и оттиск печати.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, которому они следовали в течение длительного периода времени.

Полномочия на получение товара по указанным накладным от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой действовали его работники, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что лица, расписавшиеся в получении товара, не имели соответствующих полномочий.

Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченными лицами, оплата его стоимости свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком совершенных ранее действий.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что истец передал, а ответчик получил товар.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то требование истца о взыскании 101 203 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец по платежному поручению № 873 от 12.10.2017 г. оплатил государственную пошлину в сумме 4 036 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 4 036 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания РиДа» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптифлекс» (г.Липецк, ул. имени О.Городовикова, 1Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 101 203 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 036 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.М.Щедухина