Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А60-48817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48817/2019
29 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 950 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 18 от 22.12.2016,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "БАШКИРАВТОДОР" о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в сумме 2 950 000 руб., а также 37 750 руб.- расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.08.2019 по делу назначено предварительное судебное заседание на 18 сентября 2019 года.

От истца поступило ходатайство о приобщении копии почтовой квитанции о направлении ответчику искового заявления. Документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Платежное поручение приобщено к материалам дела. Также истец заявил ходатайство о приобщении копий договоров на оказание услуг. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, ссылается на недоказанность истцом право собственности на вагоны, а также на акт о зачете встречных однородных требований, считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Отзыв с приложениями приобщен к материалам дела.

11.10.20196 от истца поступили возражения на отзыв, ходатайствует об уменьшении исковых требований до 2 642 000 руб. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.10.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.10.2019 до 14-00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же лиц.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении копий транспортных железнодорожных накладных, настаивает на уточненных исковых требованиях. Приобщены к материалам дела.

Ответчик представил встречное исковое заявление, которое судом возвращено, о чем объявлено в судебном заседании и вынесено отдельное определение.

Ответчик контррасчет по уточненным исковым требованиям не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом отклонено, в связи с тем, что ответчик не обосновал невозможность проверки расчетов ранее по объективным причинам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Во исполнение договоров на оказание услуг №№ 381-ПВ-16, 402-ПВ-16, 408-ПВ-16, 405-ПВ-16, 407-ПВ-16, 422-ПВ-16, 4196-ПВ-16, 418-ПВ-16, 439-ПВ-16, 430-ПВ-16, 440-ПВ-16, 421-ПВ-16, 448-ПВ-16, 438-ПВ-16, 471-ПВ-16, 446-ПВ-16, 436-ПВ-16, 459-ПВ-16, 443-ПВ-16, 406-ПВ-16, 425-ПВ-16, 401-ПВ-16, 424-ПВ-16, 427-ПВ-16, 514-ПВ-16, 513-ПВ-16, 445-ПВ-16, 492-ПВ-16, 435-ПВ-16, 454-ПВ-16, 497-ПВ-16, 519-ПВ-16, 510-ПВ-16, 509-ПВ-16, 511-ПВ-16, 504-ПВ-16 истцом (Исполнитель) были оказаны услуги ответчику (Заказчик) по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок. Договоры аналогичного содержания.

Пунктом 2.2.11. Договоров, Стороны согласовали, что Заказчик при проведении грузовых операций обязуется обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки. При этом нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 2 суток с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, по дату отправки вагона в груженом/порожнем состоянии со станции погрузки/выгрузки включительно.

Пунктом 2.2.16. Договоров установлено, что в случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п.2.2.11), Заказчик уплачивает Исполнителю плату в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий п. 2.2.11 и 2.2.16 договоров суд исходит из того, что сторонами согласована обязанность заказчика оплачивать исполнителю плату за превышение нормативного времени простоя вагонов из расчета 2 000 руб. в сутки за каждый вагон, начиная с первых суток простоя, и оплачиваемое заказчиком время простоя вагонов исчисляется с 0 часов 00 минут первого дня, следующего за датой фактического пребывания вагонов на указанные станции, до дня из фактического отправления с вышеуказанных станций включительно.

По расчетам истца, учитывая частичную оплату путем взаимозачета, ответчиком не оплачен сверхнормативный простой за период с августа 2016 по февраль 2017 года в отношении 374 вагонов от 2 до 12 суток (всего 1 321 суток) в сумме 2 642 000 руб.

В подтверждение сверхнормативного простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки истец представил железнодорожные накладные, сведения системы ЭТРАН.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт простоя подтвержден железнодорожными накладными в заявленном истцом размере и соответствует условиям договоров. Представленные истцом в материалы дела сведения из сервиса ЭТРАН являются допустимым доказательством, подтверждающим даты прибытия/отправления вагонов, указанные в соответствующих железнодорожных транспортных накладных, следовательно, подтверждают факт нарушения ответчиком нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки. Данные истца какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Доказательств явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства из дела не усматривается, ответчиком не представлены. Ответчиком не предпринимались активные действия, направленные на урегулирование возникших правоотношений. Вместе с тем, размер платы разумный, соответствует условиям договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 36 210 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 1 540 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "БАШКИРАВТОДОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" 2 642 000 руб. 00 коп. - плата за сверхнормативный простой вагонов, а также 36 210 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСибУрал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 540 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению № 2474 от 16.08.2019, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова