Решение от 16 января 2025 г. по делу № А45-36978/2024




АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-36978/2024
г. Новосибирск
17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Решение в  полном  объеме изготовлено  17 января 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Волченского А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний техконвенция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 307 300 рублей 50 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 21.10.2024, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:


общества с ограниченной ответственностью «Интэк»  (далее – ООО «Интэк», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний техконвенция» (далее – ООО «Группа компаний техконвенция», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1222/06.24 ГК-20 от 04.06.2024 в размере 3 202 500 рублей, неустойки за период с 16.07.2024 по 26.08.2024 в размере 13 450 рублей  50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 21.10.2024 в размере 91 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.10.2024 на сумму задолженности (3 202 500 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ООО «ИНТЭК» и ООО «ГК Техконвенция» 04 июня 2024 года был заключен договор поставки №1222/06.24 ГК-20 на поставку ответчиком в адрес истца товара: резиновая плитка 500* 500* 30 мм (далее - продукция) в количестве 1525 кв.м (6100 шт,) на общую сумму 3 202 500  рублей с НДС.

Согласно п. 4.1 договора срок производства продукции ответчиком определен в течение 40 дней с момента поступления предоплаты от истца.

Во исполнение условий договора по цене продукции и счета №1220 от 04.06.2024 года, истец платежным поручением №1033 от 05.06.2024 перечислил на расчетный счет ответчика 3 202 500 рублей, что является 100% предоплатой по договору.

Продукция, согласованная договором в установленный срок в адрес истца поставлена ответчиком не была, в связи с чем истец 26.08.2024 года обратился к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченных денежный средств размере 3 202 500 рублей.

Требование о возврате денежных средств ответчиком  исполнено не было.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 202 500 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора установлено, что за нарушение срока передачи продукции, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от цены не переданной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел поставку продукции, истцом начислена неустойка за период с 16.07.2024 по 26.08.2024 в размере 13 450 рублей  50 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. 

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку у ответчика возникла обязанность уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с момента прекращения обязательства по поставке (его трансформации в денежное обязательство), то истцом также начислены ответчику проценты за период с 27.08.2024 по 21.10.2024 в размере  91 350 рублей.

Расчет процентов проверен судом, каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено. Ответчик контррасчет суду не представил.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний техконвенция» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интэк» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1222/06.24 ГК-20 от 04.06.2024 в размере 3 202 500 рублей, неустойку за период с 17.07.2024 по 26.08.2024 в размере 13 130 рублей   25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 21.10.2024 в размере 91 350 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить, начиная с 22.10.2024 на сумму задолженности (3 202 500 рублей) за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 209 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интэк» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                     А. А. Волченский



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Интэк" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ТЕХКОНВЕНЦИЯ" (подробнее)

Иные лица:

саполович Ольга Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Волченский А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ