Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А43-48179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48179/2019

город Нижний Новгород 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 37-1476)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания до перерыва помощником судьи Безруковой Е.Н., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭрикСтрой" (ОГРН <***>)

о взыскании 1 373 942,14 руб. неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 02.10.2020);

УСТАНОВИЛ:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 724 409,31 руб. неустойки за период с 06.10.2016 по 24.01.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требование основано на статьях 309, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано нарушением ответчика сроков выполнения работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на уточненные требования, ходатайствовал о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.11.2020 объявлен перерыв до 12.11.2020.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – заказчик) и ответчик (далее - подрядчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №02/1/2-08/13-2016-СМР от 28.06.2016, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (Приложение №11 к договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями договора, ТЗ (Приложение 13 к договору), ПСД, НПА (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору в течение 90 календарных дней с даты его подписания (пункт 3.2 договора).

Датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с п.7.9 договора (пункт 3.4 договора).

Нарушение ответчиком сроков выполнения работ по объектам явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.7.4 договора за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с п.3.3 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик против представленного истцом расчета неустойки возражал, просил снизить ее размер, применив статью 333 ГК РФ. Истец возражал против снижения неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд исходит из необходимости снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки, с учетом отсутствия в материалах дела возникновения на стороне истца негативных последствий (убытков) при наличии просрочки ответчиком сроков выполнения работ, компенсационного характера неустойки (не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора), соразмерности гражданско-правовой ответственности последствия нарушения обязательства и приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в размере 820 658,04 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭрикСтрой" (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>) 820 658,04 руб. неустойки, а также 30 244 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов расположенных на территории Нижегородской области» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 495 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №1550 от 12.11.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова