Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А03-6209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6209/2020
11 августа 2020 г.
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) и краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха», г. Белокуриха Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным пункта 2.2.5 контракта об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 29 (в редакции дополнительных соглашений №№ 2, 3), заключенного 10.01.2020 года между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и краевым государственными бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, удостоверение № 257299 выдано 06.12.2018 года;

от ответчиков – ПАО «Ростелеком» - ФИО3 по доверенности от 31.03.2019 года № 0707/29/8-19, паспорт, диплом № 595 Выдан Алтайский государственным университетом 29.05.2004 года, от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – Алтайский край в лице Министерства здравоохранения Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края к публичному акционерному обществу «Ростелеком», г. Санкт-Петербург и краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха», г. Белокуриха Алтайского края, о признании недействительным пункта 2.2.5 контракта об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 29 (в редакции дополнительных соглашений №№ 2, 3), заключенного 10.01.2020 года между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и краевым государственными бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха».

Обращаясь с иском о признании вышеуказанного пункта договора недействительным, прокурор сослался на статьи 180, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что пункт 2.2.5 договора, устанавливающий основание приостановления оказания услуг связи, нарушает требования Федерального закона «О безопасности», создает недопустимые ограничения в деятельности учреждения здравоохранения, влекущие нарушение прав граждан на качественную медицинскую помощь.

Ответчик - краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика - краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха».

Прокурор настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик – публичное акционерное общество «Ростелеком» не возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что публичное акционерное общество «Ростелеком» направляло в краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» для подписания дополнительное соглашение к спорному контракту об исключении из него пункта 2.2.5 контракта. Однако, от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» не поступило информации о подписании дополнительного соглашения к контракту. В связи с чем, публичное акционерное общество «Ростелеком» считает, что им предприняты все меры по исключению оспариваемого пункта из контракта.

От краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме, принятие решение оставляет на усмотрение суда, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения прокурора и представителя публичного акционерного общества «Ростелеком», исследовав письменные материалы по делу, суд устанавливает следующие обстоятельства.

10.01.2020 года между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - оператор) и краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» (далее - абонент) заключен контракт № 29 об оказании услуг связи юридическому, лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (далее - контракт). К контракту заключены дополнительные соглашения № 1 «об оказании услуг местной телефонной связи» и № 2 «об оказании услуг внутризоновой телефонной связи». Контракт действует в редакции дополнительных соглашений.

Контракт заключен учреждением здравоохранения в порядке части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с единственным поставщиком (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта оператор обязуется оказывать Абоненту услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту (услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению в пользование абонентской линии, а также предоставление местных телефонных соединений), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются дополнительными соглашениями к контракту. Объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту. Цена контракта составляет 550 000 руб. за счет средств ТФОМС бюджета (пункты 1.2-1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.10 контракта срок действия контракта установлен до 30.12.2020 года, а в части оплаты услуг - до выполнения денежных обязательств.

На основании пункта 2.2.5 контракта оператор имеет право приостанавливать оказание услуг в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием этих услуг и установленных Федеральным законом «О связи», иными нормативными правовыми актами и настоящим контрактом, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг, до устранения нарушения или предоставления документов, подтверждающих оплату оператору стоимости оказанных услуг. Приостановление оказания услуг производится оператором в срок, указанный в письменном уведомлении, направленном абоненту. При этом сохраняется доступ к сети связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб.

Прокурор, полагая, что условия контракта, устанавливающие основание приостановления оказания услуг связи, не соответствуют действующему законодательству, создают недопустимые ограничения в деятельности учреждения здравоохранения, влекущие нарушение прав граждан на качественную медицинскую помощь, в силу чего являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения.

Приведенные конституционные нормы получили развитие в нормативных актах, регулирующих отношения по поводу охраны жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Закона об основах определено, что одним из основных принципов охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, а также доступность и качество медицинской помощи.

На основании статьи 5 Закона об основах мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Статьей 6 Закона об основах установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который реализуется, в том числе, путем: оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; обеспечения ухода при оказании медицинской помощи; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени; установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях; создания условий, обеспечивающих возможность посещения пациента и пребывания родственников с ним в медицинской организации с учетом состояния пациента, соблюдения противоэпидемического режима и интересов иных лиц, работающих и (или) находящихся в медицинской организации.

На основании положений статьи 10 Закона об основах охрана здоровья граждан, доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе возможностью беспрепятственного и бесплатного использования медицинским работником средств связи или транспортных средств для перевозки пациента в ближайшую медицинскую организацию в случаях, угрожающих его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 28.12.2010 года № 390-Ф3 «О безопасности» (далее - Закон о безопасности) определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о безопасности одним из основных принципов обеспечения безопасности является соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, законодательством о безопасности к числу объектов охраны отнесены охрана жизни и здоровья, следовательно, к данным правоотношениям применяются соответствующие нормы, обеспечивающие их безопасность.

Статьями 4 и 21 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2009 года № ВАС-12522/09 указано, что между положениями Закона о связи и Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 года № 1173 отсутствуют противоречия, указанные нормы регулируют один и тот же круг схожих правоотношений. Закон о связи не содержит запрета на ограничение или приостановление услуг связи, но лишь закрепляет особый порядок их совершения - с предварительным получением письменного согласия заказчика и определяет более широкий по сравнению с Указом круг потребителей услуг связи, на которые распространяется установленный им порядок, включая в него не только объекты обороны страны, но и потребителей, обеспечивающих безопасность государства и правопорядок.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пункт 1 статьи 46 Закона о связи устанавливает, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Это означает, что упомянутые выше нормативные акты при заключении - договора об оказании услуг связи являются обязательными для сторон и требования их не могут быть преодолены соглашением сторон. По смыслу приведенного правового регулирования императивные нормы законодательства, обеспечивающего безопасность, в обязательном порядке применяются к субъектам, обеспечивающим безопасность личности.

В государственную систему здравоохранения входят подведомственные федеральным органам исполнительной власти и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации медицинские организации и фармацевтические организации, организации здравоохранения по обеспечению надзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, судебно-экспертные учреждения, иные организации их обособленные подразделения, осуществляющие деятельность в сфере охраны здоровья (статья 29 Закона об основах).

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» входит в систему здравоохранения и относится к объектам, обеспечивающим безопасность личности, общества и государства, прекращение или ограничение подачи телефонной связи повлечет нарушение прав граждан на охрану здоровья и оказание медицинской помощи.

Всякое воспрепятствование деятельности больницы, в том числе - ее взаимодействию с иными учреждениями и органами здравоохранения, образующими в Российской Федерации единую систему, по существу, создает препятствия в осуществлении государственной функции по обеспечению конституционногоправа граждан на охрану здоровья.

Исходя из целей и задач, которые в соответствии с уставом выполняет больница, приостановление оказания услуг связи может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан, к нарушению их прав, предусмотренных статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Закона об основах.

Основания для прекращения,приостановления или ограниченияуслуг связи этим учреждениям могут быть установлены только законом или принятыми на его основе нормативными правовыми актами.

Приостановление доступа лечебного учреждения к услугам связи не может зависеть от волеизъявления оператора связи, а обусловлено наличием письменного согласия государственного заказчика таких услуг, которое при намерении оператора приостановить оказание этих услуг должно быть получено им у государственного заказчика в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учётом всех обстоятельств дела.

Заявленные требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства по оказанию медицинской помощи.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Внесенное прокурором города Белокурихи главному врачу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха» представление об устранении нарушений действующего законодательства оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами прокурора, и считает, что пункт 2.2.5 контракта об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 29 (в редакции дополнительных соглашений №№ 2, 3), заключенного 10.01.2020 года, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушающий требования закона или иного правового акта и при этом посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Данные выводы суда подтверждаются судебной практикой, в частности постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 года № 15АП-14617/2012 по делу № А53-14319/2012, постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 23.06.2011 года по делу № А55-18078/2010.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

На основании части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной, власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а , также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов, а также защитой прав и законных интересов лиц, находящихся в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха», поскольку допускает возможность прекращения оказания услуги связи по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, и, как следствие, может привести к опасности для жизни людей, тяжелым экологическим последствиям и невозможности выполнения возложенных на учреждение задач в сфере здравоохранения.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 2.2.5 контракта об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета № 29 (в редакции дополнительных соглашений №№ 2, 3), заключенного 10.01.2020 года между публичным акционерным обществом «Ростелеком» и краевым государственными бюджетным учреждением здравоохранения «Центральная городская больница, г. Белокуриха».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова