Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-108420/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108420/2022
15 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Саржевской В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» (111677, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА, ПОКРОВСКАЯ УЛ., Д. 17, К. 4, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 772101001);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» (196247, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, КОНСТИТУЦИИ ПЛ., Д. 3, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМ. 64Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.10.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРМСТРОЙЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" о взыскании 42 025 272,24 руб. задолженности, 2 209 682,61 руб. неустойки, 2 180 000 руб. транспортных расходов.

Ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать 2 316 897,78 руб.

Определением от 01.02.2023 принято встречное исковое заявление ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" к производству арбитражного суда.

ООО "АРМСТРОЙЭКСПОРТ" после неоднократного уточнения исковых требований заявило о взыскании с ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ" 2 142 960 руб. 63 коп. неустойки.

ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" заявило ходатайство об уточнении исковых требований по встречному иску и просит: признать сделку по заключению Договора № 162 от 20.12.2021 на оказание услуг по хранению материально-технических ресурсов и акта № 1 от 28.12.2021 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение недействительной, взыскать с ООО «Армстройэкспорт» в пользу ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" 2 316 897 руб. 78 коп.

Уточнение исковых требований по встречному иску принято судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО «Армстройэкспорт» (поставщик) и ООО «НГТИИ» (покупатель) договора поставки № 17122020/34-Н от 17.12.2020 (Договор) и спецификаций №№ 1,2 поставщик произвел отгрузку, который доставлен на объект по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, Пуровский район, что подтверждается товарными накладными № 58 от 29.06.2021 г., № 89 от 02.11.2021 г. (по Спецификации № 1), № 65 от 05.08.2021 г., № 115/1 от 28.12.2021 г. (по Спецификации № 2).

В соответствии с условиями оплаты, п. 3 Спецификаций окончательный расчет производится в течение 60 рабочих дней со дня поставки каждой партии товара.

Согласно п. 8.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" погасило задолженность и транспортные расходы поставщика в полном объёме 25.10.2023 (платежное поручение № 8925 на сумму 12 321 533 руб. 44 коп.).

По Спецификации № 1 общая сумма 18 300 000 руб., оплата аванса платежное поручение № 7940 от 28.12.2020 г. на сумму 5 490 000 руб.

Поставка на сумму 2 880 000 руб. (товарная накладная № 58 от 29.06.2021 г.) оплата входит в авансовый платеж.

Оплата 08.10.2021 платежным поручением № 10283 на сумму 1 973 508,20 руб.

Поставка на сумму 15 420 000 руб. (товарная накладная № 89 от 02.11.2021 г.) оплата (в течение 60 рабочих дней со дня поставки 08.11.2021 г.) до 08.02.2021 г. неустойка 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом предоплаты, сумма неоплаченная в срок 10 836 491,80 руб.

Оплата 08.02.2023 г. – 10 836 491,80 руб. (платежное поручение № 1018).

Расчёт неустойки произведен с учётом моратория (постановление правительства РФ от 28.03.2022 № 497) и за период с 08.02.2022 по 08.02.2023 её размер составляет 198 307 руб. 80 коп. (неустойка начислена на сумму в 10 836 491 руб. 80 коп.).

По Спецификации № 2 общая сумма 68 639 833,60 руб., оплата аванса произведена платежным поручением № 7796 от 23.12.2020 г. на сумму 20 491 150,08 руб.

Поставка на сумму 2 794 000 руб. (товарная накладная № 65 от 05.08.2021 г.) оплата входит в авансовый платеж.

Поставка на сумму 65 845 833,60 руб. (товарная накладная № 115/1 от 28.12.2021 г.) оплата (в течение 60 рабочих дней со дня поставки 28.12.2021) до 01.04.2022 г.

С учетом оплаты:

- 08.10.2021 г. платежное поручение №10282 на сумму 1 959 903,08 руб.

- 18.11.2022 г. платежное поручение №10269 на сумму 15 000 000 руб.;

- 21.03.2023 г. платежное поручение № 2268 на сумму 5 000 000 руб.;

- 08.09.2023 г. платежное поручение № 6871 на сумму 14 000 000 руб.

- 25.10.2023 г. платежное поручение № 8925 на сумму 12 188 780,44 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения положения Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. не могут быть приняты судом, поскольку обязательства возникли 01.04.2022 г.

Расчёт неустойки за период с 01.04.2022 по 11.10.2023 на сумму 1 944 652 руб. 83 коп. проверен судом и признан обоснованным.

Итого, общая сумма неустойки составляет 2 142 960 руб. 63 коп.

При этом судом отклонены встречные исковые требования о признании договора № 162 от 20.12.2021 на оказание услуг по хранению материально-технических ресурсов и акта № 1 от 28.12.2021 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение недействительными ввиду следующего.

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимые сделки, то есть те, которые совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствии - ничтожны.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств мнимости вышеназванного договора в материалы дела ООО «НГТИИ» не представлены.

П. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

П. 1 ст. 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, какая вещь (вещи) передается на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 ГК РФ.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме.

20.12.2021 г. ООО «Армстройэкспорт» (Хранитель) и ООО «НГТИИ» (Поклажедатель) заключили договор № 162 на оказание услуг по хранению материально-технических ресурсов (Договор хранения).

В соответствии с п. 1.1. Договора хранения Хранитель обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принять от Поклажелателя оборудование на складе Хранителя, принадлежащее на праве собственности ООО «НГТИИ» (далее – имущество, МТР), предназначенное для комплектации объекта строительства «ДКС на УКПГ-11В Ен-Яхтинского НГКМ», хранить его в течение установленного Договором срока и возвратить имущество в сохранности на склад Поклажедателя указанному в письменном требовании Поклажедателя.

Руководствуясь п. 1.2., 1.З., 1.4, 2.1.1 Договора хранения 28.12.2021 года Поклажедатель передал, а Хранитель принял на ответственное хранение имущество. Прием Товара на ответственное хранение стороны оформили Актом приема - передачи товарно - материальных ценностей на хранение имущества № 1 от 28.12.2021 г. к Договору хранения.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что Договор хранения сторонами заключен.

Далее между организациями велась переписка по обмену подлинными документами.

Доводы ООО «НГТИИ», что в их бухгалтерском учете указанные выше документы не проводились и отсутствуют оригиналы данных документов отклонены судом, так как ООО «НГТИИ» отправило в адрес ООО «Армстройэкспорт» курьерской службой подлинники вышеуказанных документов 21.12.2022 г. по нашему письму № 3137/22/АСЭ от 09.12.2022 г.

Подписанный со стороны ООО «Армстройэкспорт» договор хранения отправлен курьерской службой в адрес ООО «НГТИИ» 13.01.2023 г. с сопроводительным письмом № 49/23/АСЭ.

Возврат имущество был произведён по востребованию Поклажедателя (п. 1.4. Договора хранения), а именно 16.12.2022 г., 17.04.2023 г., о чем были составлены акты № 1 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение и подписанные с нашей стороны, которые были отправлены курьерской службой в адрес ООО «НГТИИ».

Ссылка ответчика на письма ООО «Армстройэкспорт» о готовности продукции к отгрузке свидетельствует о возврате продукцию Поклажедателю по его письменным требованиям № 1090 от 21.03.2023 г. - наш ответ № 942 /23/АСЭ от 10.04.2023 г., № 1345 от 11.04.2023 г. - наши ответы № 989/23/АСЭ от 13.04.2023 г., № 1009/23/АСЭ от 14.04.2023 г., № 1337/23/АСЭ от 16.05.2023 г., № 1709/23/АСЭ от 13.06.2023 г.

Заявление ответчика, что товарная накладная № 115/1 от 28.12.2021 г. была подписана без фактической поставки товара (эксцесс исполнителя) голословно и не подтверждается доказательствами.

ООО «Армстройэкспорт» уплачены налоги по данной товарной накладной, что отражено в выписке из книги продаж, ответчиком также подписан акт сверки № 712 от 31.12.2021, где отражены реквизиты товарной накладной № 115/1 от 28.12.2021.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств указывает на отсутствие оснований считать договор сфальсифицированным и заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Встречный иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Так, товар по Спецификации № 2 поставлен по товарной накладной № 115/1 от 28.12.2021 на сумму 65 845 833 руб. 60 коп., по товарной накладной № 65 от 05.08.2021 на сумму 2 794 000 руб. 00 коп.

Расчёт неустойки по п. 8.2 договора за период с 23.06.2021 по 05.08.2021 составит 302 015 руб. 27 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» 2 142 960 руб. 63 коп. неустойки, 33 715 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» из федерального бюджета 166 285 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» 302 015 руб. 27 коп. неустойки, 4 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет удовлетворенных требований сторон, в результате чего взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМСТРОЙЭКСПОРТ» 1 874 660 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.