Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-14686/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14686/2025
08 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2013, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (194156, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр-кт Энгельса, д. 27, литера ш, помещ. 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сюйгун Ру» (119619, <...> А56-14686/2025 эт. 1, пом. V, ком 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2012, ИНН: <***>).

о взыскании, при участии от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.08.2024, от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 03.10.2025, онлайн,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 221 408 рублей 30 копеек убытков, причиненных в результате повреждения экскаватора XCMG XE225DN, VIN № XUGC225BTPKA00589.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал удовлетворению иска, поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, отсутствует вина ответчика в причинении ущерба.

От третьего лица поступил отзыв, в котором он указал, что страхования имущества не производилось, возмещение ущерба, как собственник имущества, не получал.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 ООО «ЭнергоСтройМонтаж» на стоянке, принадлежащей истцу, по адресу: <...>, производило работы по погрузке экскаватора LGCE E6300F VIN _GAE6300VP0500349 на трал (государственный регистрационный 10мер BX 999278) и седельный тягач марки SNACMAN (государственный регистрационный номер <***>).

В процессе проведения работ было допущено падение «опрокидывание» экскаватора с указанного трала.

Экскаватор принадлежит ООО «ЭнергоСтройМонтаж» на основании договора купли-продажи № 10-2024-47613-КП от 26.04.2024. Работы по погрузке производились работником ООО «ЭнергоСтройМонтаж».

В результате произошедшего, был поврежден трал и, стоящий слева, новый экскаватор XCMG XE225DN, VIN № XUGC225BTPKA00589, принадлежащий ООО «Сюйгун Ру». Ответственным хранителем экскаватора является ООО «Спецтранспорт» на основании договора хранения № 13/2024 от 01.01.2024.

Новый экскаватор был размещен ООО «Спецтранспорт» на стоянке предоставленной ООО «Автомобилист», на основании договора ответственного хранения № 42 от 10.04. 2023 , принят на хранение на основании Акта приема-передачи от 07.05.2025.

В соответствии с условиями заключенного Договора Исполнитель (ООО «Автомобилист») отвечает за утрату или повреждение транспортных средств, принятых на хранение. Исполнитель обязан возместить Заказчику убытки, причиненные утратой или повреждением транспортного средства (п. 2.2.5. Договора).

Обстоятельства происшествия подтверждаются подписанным сторонами актом от 22.05.2024 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП -5683/280 от 22.05.2024.

В результате проведения дефектовочных работ был установлено, что у экскаватора, находящегося на ответственном хранении у ООО «Спецтранспорт», повреждены: кожух двигателя, козырек для защиты от дождя, пружина газовая, радиатор в сборе.

По результатам составлена Дефектная ведомость № 05/27 от 27.05.2024 г.

Стоимость поврежденных деталей составляет 197 408 руб. 30 коп., стоимость работ по замене поврежденных деталей составляет 24 000 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате повреждения экскаватора, составил 221 408 руб. 30 коп.

Поскольку требование о возмещении причиненного ущерба ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-

следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в заявленной сумме. При этом размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, расчет убытков не представлен.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Из пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., суд не находит оснований для их взыскания

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» 221 408 руб. 30 коп. убытков, 16 070 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.