Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А58-3888/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3888/2018
29 июня 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищнокоммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 092 448, 41 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт):

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛМАС" о взыскании 1 092 448, 41 руб., в т.ч. основной долг 1 070 361, 90 руб., пени 22 086, 51 руб. за период с 11.04.2018 по 17.05.2018 по договору теплоснабжения и горячей воды из открытой системы теплоснабжения для прочих потребителей № 40/0004-п-17 от 28.02.2018.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с проведением процедуры взаимозачета по оплате долга третьей стороной.

Представитель истца поддержал ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика не возразил против ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании по ходатайству истца об объявлении перерыва в судебном заседании с 11 час. 15 мин. 26.06.2018 до 10 час. 30 мин. 29.06.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.06.2018 в 11 час. 14 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем при участии от истца его представителя ФИО4 по доверенности (паспорт).

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени 22 086 руб. 51 коп. за период с 11.04.2018 по 17.05.2018, от взыскания суммы основного долга в размере 1 070 361 руб. 90 коп. отказался, в связи с оплатой.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга 1 070 361 руб. 90 коп. следует прекратить в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании пени 22 086 руб. 51 коп. за период с 11.04.2018 по 17.05.2018.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

28.02.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячей воды из открытой системы теплоснабжения для прочих потребителей № 40/0004-п-17, согласно которому обязуется подавать коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения, потребитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы.

В соответствии с п. 1.2 договора перечень объектов теплоснабжения, виды приобретаемых коммунальных ресурсов по каждому объекту теплоснабжения указаны в приложении № 1 к настоящему договору: «4-кварт. жилой дом в <...>».

Согласно п. 9.2 договора потребитель оплачивает стоимость коммунальных ресурсов в следующем порядке:

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощности) и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 13.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.12.2017 по 28.02.2018.

Указанный договор был заключен на основании письма ответчика от 26.02.2018 с исх. № 139, в котором указывает, что дата начала потребления коммунальных ресурсов 26.12.2018, дата сдачи объекта 16.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд с последующим уточнением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Присоединение объектов ответчика к тепловым сетям следует из акта о подключении от 26.12.2017 (л.д. 22).

Истцом в период с 26.12.2017 по февраль 2018 года произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 1 070 361, 90 руб.:

в декабре 2017 г. на сумму 119 159, 77 руб. (л.д. 34, 38),

в январе-феврале 2018 г. на сумму 951 202, 13 руб. (л.д. 36, 40).

Ответчиком произведена оплата платежным поручением от 27.06.2018 № 37 на сумму 1 070 361, 90 руб.

На дату проведения судебного заседания задолженность за тепловую энергию за заявленный период отсутствует, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска о взыскании 1 070 361, 90 руб. задолженности, производство по делу в этой части на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом расчет пени произведен за период с 11.04.2018 по 17.05.2018 на сумму 22 086, 51 руб.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 23 924 руб. по платежному поручению № 555 от 15.05.2018.

В п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов на уплату государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом вопрос о возвращении государственной пошлины из бюджета или взыскания ее с ответчика подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, в случае отказа от иска по причине его добровольного удовлетворения ответчиком государственная пошлина, уплаченная по иску, не подлежит возврату истцу, а должна быть взыскана по общим правилам ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, если истец отказался от иска, арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины из федерального бюджета, однако, в случае если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2018 N 302-КГ18-304 по делу N А33-2770/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2015 N Ф06-25657/2015 по делу N А57-16664/2014).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, госпошлина взыскивается с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛМАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени 22 086 руб. 51 коп. за период с 11.04.2018 по 17.05.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 924 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Федорова М. И.