Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А75-2337/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2337/2017
26 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (ОГРН <***> от 11.09.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» (ОГРН <***> от 13.03.2016, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 957 660 рублей, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 2 957 660 рублей, в том числе 2 920 060 рублей – основного долга, 37 600 рублей – неустойки (пени) по договору на перевозку инертных материалов от 11.02.2016 № 593 (далее – договор).

Определением от 31.05.2017 судебное разбирательство по данному делу назначено на 14 часов 30 минут 21.06.2017.

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия не явились, в том числе ответчиком определение получено, отзыв суду не представлен, исковые требования по существу ответчиком не оспорены, от истца поступили уточнения неустойки (пени) в пределах первоначально заявленной суммы, которые в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе по не совершению процессуальных действий.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период февраль - апрель 2016, в том числе в рамках договора (л.д. 35-39) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) комплекс услуг, в доказательство чего представлены: подписанные без возражений акты оказанных услуг и универсальный передаточный документ (л.д. 53-60, 68-75).

Истец обращался к ответчику с претензией.

Обязательства по оплате ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, в рамках дела истец ставит вопрос о взыскании долга в сумме 2 920 060 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, а также параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде).

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Долг за оказанные услуги в размере 2 920 060 рублей ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. Претензии по объему либо качеству услуг со стороны ответчика также не заявлены.

В рамках настоящего дела истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки (пени) по состоянию на 19.02.2017, в том числе самостоятельно снижая ее размер до взыскания 37 600 рублей, согласно имеющимся расчетам, в порядке пункта 7.2 договора, на основании статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, в том числе с учетом снижения суммы взыскания (включая ограничения пункта 7.2 договора) прав ответчика не нарушают, самим ответчиком не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в размере 37 600 рублей имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, суммы долга в размере 2 920 060 рублей, а также неустойки (пени) в размере 37 600 рублей – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с чем, в порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине, а также госпошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансАвто» 2 957 660 рублей, в том числе 2 920 060 рублей – сумму основного долга, 37 600 рублей – сумму неустойки, а также 37 600 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 188 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова