Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А45-21744/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21744/2022
г. Новосибирск
18 ноября 2022 года
решение в виде резолютивной части принято 05 октября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Башинком», Уфа (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 213376 рублей 41 копейки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Башинком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Групп» о взыскании 213376 рублей 41 копейки, из которых долг за поставленный по договору поставки № 4 от 17.01.2019 товар в размере 195 221 рубль 41 копейка, пени за период с 26.04.2022 по 27.07.2022 в сумме 18 155 рублей.

Определением суда от 11.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом ответчик ссылался на следующее.

Истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как лицо, принявшее претензию, не было уполномочено на получение такого рода документов. Также ответчик указал, что ФИО1 не имела полномочий на подписание акта сверки. Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик указал, что не все товары, указанные в товарных накладных, отражены в учетной системе ответчика. Также ответчик указал на неправомерность начисления неустойки в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которое обжаловано ответчиком.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Требования истцом мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 4 от 17.01.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 4 от 17.01.2019. Согласно условиям договора истец обязался поставить ответчику товар, ответчик обязался принять и оплатить товар.

Истец по товарным накладным № 366 от 27.01.2022, № 1632 от 25.03.2022 поставил ответчику товар на сумму 297504 рубля 40 копеек.

Ответчик частично, в сумме 102282 рубля 99 копеек, оплатил поставленный товар, оставшаяся часть ответчиком не оплачена, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 195221 рубль 41 копейка.

Пунктом 4.4. договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1%. От стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Довод о несоблюдение истцом претензионного порядка отклоняется судом, так как в материалы дела представлена претензия № 302/04 от 26.04.2022, с входящей отметкой о получении 27.04.2022, заверенной печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие лиц может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие входящей отметки, заверенной печатью ответчика является достаточным подтверждением того обстоятельства, что претензия вручена ответчику.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что не все товары, указанные в товарных накладных, отражены в учетной системе ответчика, судом не принимается.

Представленные в материалы дела товарные накладные подпись лица, уполномоченного ответчиком на получение товара и оттиск печати, указывающие на получение товара. Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик частично оплатил товара, полученный по товарным накладным № 366 от 27.01.2022, № 1632 от 25.03.2022. При этом претензий к количеству, ассортименту, качеству товара, ответчик не заявлял.

Факт того, что ФИО1 не имела полномочий на подписание акта сверки, судом не принимается во внимание, так как истцом в обоснование своих требований представлены первичные документы, подтверждающие поставку товара.

Таким образом, факт поставки товара подтверждается представленными доказательствами, ответчиком доказательств, опровергающих требования истца не представлено.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 195221 рубль 41 подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 4.4 договора.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 26.04.2022 по 27.07.2022 составляет 18155 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В данном случае, обязательства по оплате товара возникли до введения моратория.

Таким образом, начисление пени за период с 26.04.2022 по 27.07.2022 неправомерно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие «Башинком» (ИНН <***>) долг в сумме 195221 рубль 41 копейку, расходы на государственную пошлину в сумме 6650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья Н.С. Галкина