Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А57-7232/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7232/2020
11 марта 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО6, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО7, ИНН <***>

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:146

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО8 по доверенности № 01-08/112 от 21.12.2020, ФИО9 по доверенности № 01-08/71 от 31.07.2020,

от ООО «Александрия»: ФИО10 по доверенности от 01.03.2019,

от ИП ФИО2: ФИО11 по доверенности от 22.07.2020,

от КУИ г. Саратова: ФИО8 по доверенности от 21.12.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО4, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО6, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО7, ИНН <***>, третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:146, расположенным по адресу: <...> территория 3-й Дачной в Ленинском районе путем обязания ответчиков в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж: торгового места по реализации плодовоовощной продукции, торгового места по реализации плодовоовощной продукции, торгового павильона с информационной вывеской «Горячие лепешки из тандыра Самса из печки»; в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Александрия», ИП ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что спорные торговые павильоны не являются их собственностью.

Представитель Комитета поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения КУИ Саратовской области от 31.10.2008 № Т-7297-р ОАО «Элвис-Гарант» предоставлен в аренду на 49 лет, занимаемый торговыми рядами типа «Пассаж», земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:22, площадью 161 кв.м, расположенный по адресу: <...>-я Дачная в Ленинском районе.

Во исполнение указанного распоряжения с ОАО «Элвис-Гарант» заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2008 № 956.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 20.02.2013 права и обязанности по договору перешли к ФИО12, ФИО13

В свою очередь, ООО «Александрия» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:6 общей площадью 160 кв.м по адресу: <...> Дачная, на основании договоров аренды от 01.10.2018, заключенных с собственниками земельного участка ФИО14 и ФИО12 Земельный участок предоставлен ООО «Александрия» для размещения торговых рядов типа «Пассаж».

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 01.08.2019 права и обязанности по договору перешли к ООО «Александрия».

В соответствии с выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:22 установлено ограничение права в виде аренды в пользу ООО «Александрия».

Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 22.04.2020 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:22, расположенного по адресу: <...> территория 3-й Дачной в Ленинском районе.

В результате визуального осмотра установлено, что над частью участка имеется металлический навес. Под навесом размещены торговые места и торговые павильоны:

- торговое место по реализации плодоовощной продукции,

- торговое место с информационной вывеской: «Все для телефона»,

- торговое место по реализации плодоовощной продукции,

- торговый павильон с информационной вывеской «Горячие лепешки из тандыра Самса из печки»,

- торговое место по реализации плодоовощной продукции,

- торговые места, состоящие из прилавков и металлических шкафов, на одном из которых имеется информационная вывеска «Лампочки»,

- торговые места, состоящие из прилавка, металлического каркаса с растянутым на нем полимерным материалом,

- торговое место с витринным холодильником,

- 2 металлических контейнера.

Все вышеуказанные торговые объекты расположены частично в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:22, частично на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040819:146.

Согласно данным геодезической съемки общая площадь наложения группы внутренних торговых мест на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:146 составляет 281 кв.м.

Правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 281 кв.м у ответчиков отсутствуют.

Пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Ссылаясь на отсутствие у ответчиков прав на спорный земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В связи с вышесказанным, администрация муниципального образования «Город Саратов» является лицом, права и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

В процессе рассмотрения искового заявления судом по ходатайству третьего лица ИП ФИО2 была назначена землеустроительная экспертиза для определения в границах какого земельного участка расположены спорные объекты.

Согласно заключению эксперта № 20/10-286 от 05.10.2020, составленному экспертом ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» ФИО15, исходя из проведенных измерений, построений и вычислений определено следующее:

1) На территории земельного участка кадастровым номером 64:48:040819:22, расположенного по адресу: <...> территория 3-й Дачной в Ленинском районе имеется 3 объекта нестационарной торговли:

- торговое место по реализации плодоовощной продукции;

- торговое место по реализации плодоовощной продукции;

- торговый павильон с информационной вывеской «Горячие лепешки из тандыра Самса из печки».

Иные нестационарные объекты торговли (павильоны, киоски), на момент проведения натурных исследований были демонтированы частично либо в полном объеме. Определение их точного местоположения с точностью необходимой для графических построений выполнить не представляется возможным.

2) Указанные объекты торговли накладываются на территорию земельного участка кадастровым номером 64:48:040819:146. Результаты графических построений взаимного расположения объектов исследования и границ земельных участков, учтенных в ЕГРН, показано в схеме.

- торговое место по реализации плодоовощной продукции накладывается на территорию земельного участка кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 13 кв.м;

- торговое место по реализации плодоовощной продукции накладывается на территорию земельного участка кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 3 кв.м;

- торговый павильон с информационной вывеской «Горячие лепешки из тандыра Самса из печки» накладывается на территорию земельного участка кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 10 кв.м.

Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Доказательства, свидетельствующие об иных характеристиках спорного объекта или недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.

Нахождение на земельном участке спорных объектов в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении администрацией права пользования данным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что 01.06.2020 между ООО «Александрия» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040819:22 площадью 161 кв.м, для размещения торговых рядов типа «Пассаж», расположенного по адресу: <...>. Земельный участок передан на основании акта приема-передачи от 01.06.2020.

01.10.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 Т.А.О. (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка площадью 7,2 кв.м, расположенной в кадастровом квартале номер 64:48:0408019 по адресу: <...> для осуществления торговой деятельности.

01.10.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка площадью 3,6 кв.м, расположенной в кадастровом квартале номер 64:48:0408019 по адресу: <...> для осуществления торговой деятельности.

01.10.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 Р.И.О. (арендатор) заключен договор аренды части земельного участка площадью 3,6 кв.м, расположенной в кадастровом квартале номер 64:48:0408019 по адресу: <...> для осуществления торговой деятельности.

В материалы дела от ИП ФИО5 Т.А.О. поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик указывает, что спорный торговый павильон принадлежит ему на праве собственности.

В материалы дела от ИП ФИО3 Р.И.О. поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик указывает, что спорный торговый павильон принадлежит ему на праве собственности.

В материалы дела от ИП ФИО7 поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик указывает, что спорный торговый павильон принадлежит ему на праве собственности. В настоящее время произведен частичный демонтаж торгового павильона, в связи с чем он не заходит на земельный участок муниципального образования.

Вместе с тем, доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды земельных участков, непосредственно примыкающего к находящемуся в пользовании на правах аренды земельному участку с кадастровым номером 64:48:040819:22 по адресу: <...> Дачная, либо предоставления последним спорных земельных участков для размещения вышеуказанных объектов - торговых павильонов, ИП ФИО3 Р.И.О., ИП ФИО7, ИП ФИО5 Т.А.О. не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пользование земельными участками при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельных участков.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиками не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорными земельными участками, на сооружение спорного объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, равно как согласования с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Саратов», права аренды или субаренды на данный участок.

Установив, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для размещения указанных выше объектов на спорном земельном участке, действия ответчиков по размещению данных объектов квалифицируются судом, как самовольное занятие земель.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчики осуществляют самовольное занятие земель и нарушают права истца.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Учитывая, что ответчики не представили суду доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы истца о размещении спорных объектов на земельном участке, граничащем с земельным участком с кадастровым номером 64:48: 040819:22 по адресу: <...> Дачная, суд полагает, что требование истца об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, ИНН <***> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 13 кв.м, расположенным по адресу: пл. им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в ленинском районе, путем демонтажа торгового павильона по реализации плодовоовощной продукции, а также об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, ИНН <***> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 10 кв.м, расположенным по адресу: пл. им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в ленинском районе, путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Горячие лепешки из тандыра Самса из печки» обоснованно и подтверждено материалами дела.

Учитывая, что ИП ФИО7 до рассмотрения дела по существо приняты меры по добровольному демонтажу павильона, по результатам которого он не заходит на земельный участок муниципального образования, что подтверждено актом осмотра от 26.02.2021, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО7 следует отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленное истцом требование об установлении ответчику срока освобождения занимаемых земельных участков 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Между тем, рассматривая требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания указанных выше норм права следует, что субъектом негаторного иска является собственник или иной законный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника (законный владелец), действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При заявлении негаторного иска (об устранении препятствий в осуществлении права), направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении на момент обращения в суд и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Представленные истцом документы, оцененные судом в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, не позволяют сделать вывод о нарушении указанными ответчиками прав истца, поскольку из их содержания невозможно установить факт принадлежности им торговых павильонов, и, как следствие, совершение данными ответчиками действий, препятствующих осуществлению администрацией полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Данный вывод основан на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно первому абзацу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из второго абзаца пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд исходит из того, что основания для применения судебной неустойки доказываются заявителем, а бремя доказывания несоразмерности испрашиваемой неустойки должно возлагаться на ответчика, действующего недобросовестно и уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Как указывалось выше, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчиков к исполнению судебного акта.

Указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, ИНН <***> судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, а также в случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, ИНН <***> судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ИП ФИО2 была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Оплата экспертизы произведена на основании платежного поручения № 991 от 16.09.2020 на сумму 42 000 руб.

Учитывая то, что в ходе рассмотрения дела представитель ИП ФИО2 указывал на обоснованность исковых требований администрации к индивидуальным предпринимателям, которым принадлежат торговые павильоны, а результаты судебной экспертизы подтвердили доводы истца о занятии земельного участка ответчиками, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению между ИП ФИО3 Р.И.О., ИП ФИО7, ИП ФИО5 Т.А.О.

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

С Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

С Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> необходимо взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, ИНН <***> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 13 кв.м, расположенным по адресу: пл. им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в ленинском районе, путем демонтажа торгового павильона по реализации плодовоовощной продукции.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, ИНН <***> судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, ИНН <***> в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040819:146 площадью 10 кв.м, расположенным по адресу: пл. им. Ленина В.И., территория 3-й Дачной в ленинском районе, путем демонтажа торгового павильона с информационной вывеской «Горячие лепешки из тандыра Самса из печки».

В случае неисполнения решения суда взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, ИНН <***> судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия», ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО7, ИНН <***> – отказать.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО6, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный