Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А23-9206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9206/2024
04 апреля 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Симаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиротиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Метростройиндустрия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249096, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Валгат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 446001, <...>

о взыскании 1 168 795 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Метростройиндустрия» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Валгат» о взыскании задолженности по договору поставки от 19.07.2024 в размере 1 157 796 руб., пени за период с 20.07.2024 по 22.10.2024 в размере 10 999 руб. 06 коп. и до даты вынесения решения по существу

Определением суда от 13.11.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2025 был объявлен перерыв до 04.04.2025.

От истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать задолженность по договору поставки от 19.07.2024 в размере 1 157 796 руб., пени за период с 26.04.2024 по 22.10.2024 в размере 10 304 руб. 38 коп. и до даты вынесения решения по существу. При этом приложен расчет неустойки в период с 26.07.2024 по 22.10.2024 в размере 10 304 руб. 38 коп.

От истца в материалы дела поступило заявление об исправлении описок, в котором он указал, что в пункте 2 исковых требований считать датой начала периода просрочки оплаты товара с 26.07.2024.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №037/24, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, качество, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки товара, срок гарантии на товар согласовываются сторонами одним из следующих способов:

1.2.1 в спецификациях по форме согласно Приложению №1 к настоящему договору, на основании заявки покупателя, направленной в адрес поставщика по электронной почте, либо переданной по телефону в устной форме. Подписание покупателем спецификации считается согласованием сторонами наименования, количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара.

1.2.2 путем оферты и акцепта, где офертой будет являться счет поставщика, акцептом приемка товара покупателем и подписание покупателем товарной накладной (по форме ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной (по форме 1-Т) на условиях, отраженных в счете. Счет в этом случае должен содержать наименование, количество и цену товара.

Разделом 2 договора предусмотрен порядок поставки и приемки товара.

Порядок расчетов за поставляемые товары предусмотрен разделом 3 договора.

Согласно спецификации №1 от 19.07.2024 поставщик передает в собственность покупателя следующее оборудование – элементы м/к МИК-С: на общую сумму 1 159 440 руб.

Спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% предоплата в течение одного банковского дня с момента выставления счета.

Условия поставки: самовывоз <...>. Стоимость транспортных расходов по доставке товара на объект не входит в стоимость товара и выставляется для покупателя отдельным счетом (с учетом НДС 20%), оплачивается покупателем в течение одного банковского дня с момента его выставления.

Истец 19.07.2024 выставил в адрес ответчика счет-фактуру №62, а также счет на оплату №114 от 19.07.2024, согласно которым он поставил товар, а также указал транспортные услуги всего на сумму 1 286 440 руб.

Факт поставки товара и оказания транспортных услуг подтверждается товарной накладной №60 от 19.07.2024 и актом №60 от 19.07.2024, товарно-транспортной накладной №60 от 19.07.2024.

Ответчик по платежному поручению от 19.07.2024 №256 оплатил поставленный товар в сумме 128 644 руб.

Письмом от 24.07.2024 №313 истец просил в срок до 24.07.2024 перечислить денежные средства в размере 1 286 440 руб. за поставленный товар.

Претензией от 06.08.2024 №327 истец просил погасить сумму задолженности в размере 1 157 796 руб., а также пени в размере 1 852 руб. 47 коп.

Досудебной претензией от 03.09.2024 №352 истец обратился к ответчику с просьбой вернуть сумму задолженности в размере 1 157 796 руб., а также пени в размере 5 325 руб. 86 коп.

Поскольку претензия оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом товара, а также оказания транспортных услуг на сумму 1 286 440 руб. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик по платежному поручению от 19.07.2024 №256 оплатил поставленный товар в сумме 128 644 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 157 796 руб.

Доказательств погашения требуемой истцом суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки №037/24 от 19.07.2024 в размере 1 157 796 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки за период с 26.07.2024 по 22.10.2024 в размере 10 304 руб. 38 коп., а также до вынесения решения по существу.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммы, а покупатель обязан удовлетворить требование поставщика в 5-дневный срок.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период 26.07.2024 по 22.10.2024 в размере 10 304 руб. 38 коп., а также до вынесения решения по существу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом по платежному поручению от 22.10.2024 №825 была оплачена государственная пошлина в размере 60 064 руб., в то время как исходя из размера исковых требований 1 168 100 руб. 38 коп. (с учетом их уточнения) размер государственной пошлины составляет 60 043 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 60 043 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне перечисленная государственная пошлина в размере 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валгат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метростройиндустрия» задолженность по договору поставки №037/24 от 19.07.2024 в размере 1 157 796 руб., неустойку за период с 26.07.2024 по 22.10.2024 в размере 10 304 руб. 38 коп., а также с 23.10.2024 до вынесения решения по существу на сумму несвоевременной оплаты товара в размере 0,01% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 043 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метростройиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.10.2024 №825.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.В. Симакова