Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А13-8760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-8760/2017
город Вологда
20 ноября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления по имущественным отношениям, жилищно - коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско - Городецкого муниципального района к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пристроя к магазину с кадастровым номером 65:17:0101014:41 самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольно возведенный пристрой, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,



у с т а н о в и л:

Управление по имущественным отношениям, жилищно - коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско - Городецкого муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой пристроя к магазину с кадастровым номером 35:17:0101014:41 площадью 22,95 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и о возложении обязанности снести самовольно возведенный пристрой.

В обоснование исковых требований истец сослался на возведение ответчиком самовольной постройки без разрешительной документации.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 40, 263 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 08 февраля 2018 года производство по делу №А13-8760/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А13-20625/2017.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.06.2018.

Определением суда от 06 июля 2018 года по делу №А13-20625/2017 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального образования «Городецкое», Управлению по имущественным отношениям, жилищно-коммунальному хозяйству и градостроительству Администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района о признании права общей совместной собственности на самовольно реконструированное здание магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 56,6 кв. м. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением (протокольным) от 18 сентября 2018 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец представителя не направил, в письменном ходатайстве уточнил срок сноса самовольной постройки – до 01.03.2019.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчики представителей в суд не направили, в письменном ходатайстве просили приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №АА13-14374/2018.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, установленных статьями 143, 145 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.11.2018 по делу №А13-14374/2018 в принятии искового заявления отказано.

Третье лицо представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации здания магазина, общая площадь 900 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 35:17:0101014:9.

Право общей собственности ответчиков зарегистрировано 16.06.2000 на основании Договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком от 11.03.2005.

На указанном земельном участке расположено здание магазина; площадь 37,7 кв.м, назначение - магазин, литер - А, этажность - 1, подземная этажность - 0, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 35:17:0101014:41.

Указанное здание принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам на основании Договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками и земельным участком от 11.03.2005, Акта приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта от 22.06.2005, (дата регистрации права 08.04.2005).

В 2013 году ответчиками без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возведен пристрой к вышеуказанному магазину, площадью 22,95 кв.м., который эксплуатировался в качестве диспетчерского пункта такси.

Требования истца об устранении нарушений градостроительного законодательства оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правила создания недвижимого имущества – объектов капитального строительства регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт возведения ответчиком самовольной постройки без разрешительной документации подтвержден материалами дела: постановлениями Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области по делу об административном нарушении №1 от 13.01.2016, №2 от 13.01.2016, актом проверки от 01.11.2013.

Доказательств получения необходимых разрешений ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, объект соответствует признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 ГК РФ.

Доказательств признания судом права на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Правом на предъявление встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, разъяснениями пункта 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать самовольной постройкой пристрой к магазину с кадастровым номером 35:17:0101014:41 площадью 22,95 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Обязать ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2 в срок до 01.03.2019 снести самовольно возведенный пристрой к магазину с кадастровым номером 35:17:0101014:41 площадью 22,95 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин