Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А27-15604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

___________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15604/2020
город Кемерово
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиор», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 287 руб. 19 коп. ущерба

при участии:

от истца: ФИО1 – специалист-эксперт, доверенность № 39 от 17.09.2020, диплом от 15.05.2013, удостоверение,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (далее – Центр, Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиор» (далее – ООО «Мелиор», ответчик) о взыскании 11 287 руб. 19 коп. ущерба.

Требования Пенсионного фонда мотивированы причинением ущерба в сумме излишне выплаченной пенсии, индексация которой была произведена в связи с непредставлением страхователем в срок, установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), сведений по форме СЗВ-М в отношении пенсионера ФИО2

16.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Центра поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, о начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом (уведомление № 65097149030644).

В судебном заседании судом установлено, что по состоянию на 30.09.2018 ФИО2 являлась работником ООО «Мелиор» и получателем трудовой пенсии по старости. Работодателем на нее представлялись сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета в системе пенсионного страхования РФ.

11.11.2018 ответчиком в Пенсионный фонд представлены исходные сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на 7 застрахованных лиц, в которых отсутствовали сведения о ФИО2

Получив указанные сведения, Центр пришел к выводу, что пенсионер в данный период прекратил трудовую деятельность, в связи с чем, 16.01.2019 принял решение о выплате пенсии с учетом индексации.

Как неработающему пенсионеру с 01.11.2018 по 31.01.2018 сумма назначенной пенсии ФИО2 составила 9 361 руб. 03 коп.; с 01.01.2019 (с учетом увеличения прожиточного минимума) – 10 021 руб. 25 коп. Ранее пенсия составляла 8 220 руб. 16 коп.

26.04.2019 в адрес УПФР страхователем были представлены дополняющие формы СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года, а также дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год, в которых содержались сведения о том, что ФИО2 в указанные периоды фактически осуществляла трудовую деятельность.

После получения указанных сведений, с 01.06.2019 пенсия ФИО2 была установлена в прежнем размере (8 220 руб. 16 коп.).

Таким образом, пенсия с учетом перерасчета выплачивалась пенсионеру с 01.11.2018 по 31.05.2019, ущерб от излишней выплаты пенсии составил 11 287 руб. 19 коп., о чем составлен протокол выявления излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 21.06.2019 № 421.

По мнению истца, ущерб причинен по вине страхователя и подлежит возмещению за его счет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу, что требования Центра подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4).

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 – 4 названной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Как указано ранее, вывод об увольнении пенсионера в октябре 2018 года был сделан Центром исходя из представленной страхователем формы СЗВ-М за октябрь 2018 года на 7 застрахованных лиц, в которых отсутствовали сведения о ФИО2

Поскольку данные сведения фактически получены истцом только 10 декабря 2018 года, решение об индексации пенсии ФИО2 с 01.11.2018 было принято Центром 16.01.2019. С февраля 2019 года пенсия ФИО2 выплачивалась в размере 10 021 руб. 25 руб., а также перечислена доплата за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 4 082 руб. 83 коп.

Сведения о ФИО2 как о работающем пенсионере отсутствовали также в исходных формах СЗВ-М за отчетные периоды ноябрь, декабрь 2018 года, а также январь 2019 года, представленных обществом в Пенсионный фонд 11.12.2018, 08.01.2019 и 04.02.2019 соответственно, а также отсутствовали в форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2018 год, представленной 25.02.2019.

Перечисление пенсионеру пенсии в повышенном размере (с учетом индексации) осуществлялось Пенсионным фондом до 31.05.2019, поскольку сведения о фактическом осуществлении ФИО2 трудовой деятельности с октября 2018 по январь 2019 были представлены страхователем в пенсионный фонд только 26.04.2019, а в выплатной отдел УПФР поступили 13.05.2019.

Однако данный подход Центра не может быть принят судом правомерным и оправданным.

Закон № 385-ФЗ, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Статьей 4 Закона №27-ФЗ установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления. Такая проверка в дополнение к анализу имеющихся сведений индивидуального (персонифицированного) учета может осуществляться путем запроса в адрес страхователя, что находится в пределах компетенции и разумных возможностей Пенсионного фонда и не может быть признано чрезмерно обременительным и неоправданным.

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ прямо предусмотрено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела и пояснения истца следует, что 15.03.2019 страхователем в УПФР представлена исходная форма СЗВ-М за отчетный период – февраль 2019 года, в которой содержались сведения о работнике ФИО2 Сведения о ФИО2 также содержались в своевременно представленных исходных формах СЗВ-М за март, апрель, май 2019 (12.04.2019, 15.05.2019, 13.06.2019, соответственно).

Получив указанные сведения, Центр имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за предшествующие периоды, тем самым исключив последующее несение убытков в виде выплаты пенсии в повышенном размере.

Истец такой возможностью не воспользовался, процедуру выплаты пенсионеру сумм пенсий, исчисленных с учетом индексации не приостановил, никакую дополнительную проверку не провел, пояснения у страхователя не запросил, указав со ссылкой на положения п. 8 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, что сведения СЗВ-М за февраль 2019 не опровергают возможное увольнение ФИО2 в октябре 2018 года, а свидетельствуют о возобновлении пенсионером своей трудовой деятельности.

Однако, обращаясь с требованием о взыскании убытков, Центр не представил доказательств того, что на момент представления страхователем формы СЗВ-М за февраль 2019 года, Пенсионный фонд обладал сведениями о том, что пенсионер вновь устроился на работу, в связи с чем, данные доводы не принимаются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании представленной страхователем 15.03.2019 формы СЗВ-М за февраль 2019 года, с учетом положений части 4 статьи 28 Закона № 400-ФЗ Центр мог и должен был прекратить перечисление пенсионеру пенсии в повышенном размере с 01.04.2019.

При этом то обстоятельство, что указанная форма была выгружена в программный комплекс Центра только 09.04.2019, а также что расчет пенсии за следующий месяц производится на 26-е число текущего месяца и информация передается в банк для обработки и исполнения, в отсутствие вины в этом ответчика не может являться основанием для отнесения на ООО «Мелиор» понесенных Центром убытков.

С учетом изложенного требования Центра о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, повлекших переплату пенсий в период с 01.04.2019 по 31.05.2019, удовлетворению не подлежат. Исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 7 685 руб. 01 коп. (11 287,19 – (1 801,09*2)).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая тот факт, что пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиор» в доход соответствующего бюджета 7 685 руб. 01 коп. ущерба.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиор» в доход федерального бюджета 1 362 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова