Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А49-5468/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Пенза

«23» сентября 2019 года Дело № А49-5468/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583622900020, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Готика» (5-й Виноградный <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении помещения и взыскании 44288 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.05.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Готика» (далее также – ООО «КФ «Готика») об освобождении занимаемого по договору субаренды офиса № 127 от 30.12.2016 помещения и о взыскании 49792 руб. 00 коп., в том числе 25600 руб. 00 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды офиса № 127 от 30.12.2016 за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, 24192 руб. 00 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 19.10.2018 по 25.04.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.05.2019 арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований, иск признан заявленным об освобождении занимаемого помещения по договору субаренды офиса № 127 от 30.12.2016 и о взыскании 44288 руб. 00 коп., в том числе 25600 руб. 00 коп. – основного долга по договору субаренды офиса № 127 от 30.12.2016 за период с августа по ноябрь 2018 года, 18688 руб. 00 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 01.12.2018 по 25.04.2019.

Учитывая специфику спора, наличие спорных вопросов, требующих проведения судебного заседания и вызова сторон, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, арбитражный суд определением от 12.07.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18 сентября 2019 года ответчик не явился, извещен о начавшемся судебном процессе, а также времени и месте проведения настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении ответчику почтовых отправлений, содержащих определения Арбитражного суда Пензенской области по настоящему делу (л.д. 30, 31).

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признал извещение ответчика надлежащим.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая, что изменение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, сделано полномочным лицом, арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, иск признан заявленным о взыскании 44288 руб. 00 коп., в том числе 25600 руб. 00 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору субаренды офиса № 127 от 30.12.2016 за период с августа по ноябрь 2018 года, 18688 руб. 00 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 01.12.2018 по 25.04.2019, а также об обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи арендованное имущество – помещение общей площадью 16 кв. м, расположенное на 3 этаже (каб. № 303) нежилого каменного здания по адресу: <...>,- свободным от имущества.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом изменения) в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, дополнительных заявлений, ходатайств (в т.ч. о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие) не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание позицию присутствующего в судебном заседании представителя истца, надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, незаявление истцом каких-либо новых исковых требований, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ИП ФИО2 на основании договоров аренды №№ 1 от 30.12.2016, от 30.12.2017 и от 30.12.2018 (л.д. 44-46, 69-72) с 30.12.2016 владеет на праве аренды нежилыми помещениями общей площадью 3842 кв. м, имеющими различное назначение и расположенными в нежилых каменных зданиях по адресам: <...> (литер «А» - 850,0 кв. м, литер «НН1» - 2560,0 кв. м, литер «О» - 130,0 кв. м) и <...> (литер «А» - 302 кв. м).

Пунктами 1.3 и подпунктами 3.2.2 пунктов 3.2 договоров аренды истцу предоставлено право заключать в отношении арендованного имущества договоры субаренды.

30 декабря 2016 года между ИП ФИО2 (Арендодателем) и ООО «КФ «Готика» (Субарендатором) заключен договор субаренды офиса № 127 (в редакции дополнительного соглашения, далее также – Договор, л.д. 10-11, 47), в соответствии с условиями которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить за плату, а Субарендатор – принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 16 кв. м, расположенное на 3 этаже (каб. № 303) нежилого каменного здания по адресу: <...> (далее также – Помещение),- для осуществления своей деятельности (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Подписав Договор, ответчик принял на себя обязательство, в т.ч. в установленные Договором сроки производить расчеты по арендной плате, а также возвратить Помещение после прекращения действия Договора Арендодателю в исправном состоянии по акту приема-передачи, в случае необходимости произвести косметический ремонт Помещения (подп. 2.2.4, 2.2.5 п. 2.2 Договора).

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017) арендная плата по Договору:

- в период с 30.12.2016 по 31.01.2017 определяется исходя из ставки 500 руб. 00 коп. за 1 кв. м;

- с 01.02.2017 оставляет 6400 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата оплачивается Субарендатором ежемесячно предварительными платежами не позднее 5-го числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, или наличными денежными средствами в установленном законом порядке.

Арендованное по Договору имущество передано Арендодателем и принято Субарендатором без замечаний по акту приема-передачи 03.01.2017 (л.д. 12).

Договор заключен сторонами на срок по 31.12.2017 и по окончании срока его действия в отсутствие возражений Арендодателя и Субарендатора на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ продлил свое действий на неопределенный срок (в пределах срока аренды истца – п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Представленные в материалы дела документы подтверждают надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил.

Предарбитражное предупреждение от 07.03.2019 исх. № 31 (л.д. 17) с требованием об оплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Задолженность ООО «КФ «Готика» за период с августа по ноябрь 2018 года составляет 25600 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей ответчиком не оспаривается, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что задолженность в заявленном истцом размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, а доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование Помещением в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614, 615 ГК РФ, находит исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «КФ «Готика» задолженности по внесению арендных платежей по Договору за период с августа по ноябрь 2018 года в размере 25600 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, являющаяся инициатором прекращения договора, должна предупредить об одностороннем отказе другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором аренды.

При этом из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели право любой из сторон расторгнуть Договор путем направления письменного уведомления за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, в т.ч. в случае невнесения арендной платы за один расчетный месяц.

Как следует из материалов дела, ответчиком не внесены платежи за 4 календарных месяца (расчетных периода), а потому к отношениям сторон применяется сокращенный срок уведомления, установленный п. 5.2 Договора.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

При одностороннем отказе от договора аренды не имеет значения и то, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (п. 4 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В предарбитражном предупреждении исх. № 31 от 07.03.2019 (л.д. 17) ИП ФИО2 уведомила ООО КФ «Готика» о расторжении Договора в одностороннем порядке, а также указала на то, что ответчику необходимо принять меры к освобождению Помещения.

Почтовое отправление, содержащее данное уведомление, было направлено 07.03.2018 по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, вместе с тем не было им получено (л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 2 ст. 165.1 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Иное Договором не предусмотрено.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Условие о направлении корреспонденции по адресу, отличающемуся от указанного в ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком не согласовано.

С учетом изложенного, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд признает направление истцом уведомления (предарбитражного предупреждения) исх. № 31 от 07.03.2019 надлежащим.

Поскольку почтовое отправление, содержащее уведомление, не было получено ООО «КФ «Готика» ввиду необеспечения им присутствия своих представителей по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, и/или необеспечения им своевременного внесения изменений в ЕГРЮЛ в части указания его актуального адреса, постольку уведомление считается полученным ООО «КФ «Готика» надлежащим образом с даты поступления почтового отправления в место вручения – с 10.03.2019.

Предарбитражное предупреждение исх. № 31 от 07.03.2019 соответствует требованиям ст. 451.1, п.2 ст. 610 ГК РФ.

Обстоятельства, указывающие на недобросовестность поведения Арендодателя, не установлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура отказа от договора субаренды, продлившего свое действие на неопределенный срок, истцом соблюдена, а Договор прекратил свое действие по истечении установленного п. 5.2 Договора срока (30 дней), т.е. с 10.04.2019.

Ввиду прекращения действия договора субаренды ООО «КФ «Готика» утратило право пользования арендованным имуществом и обязано возвратить его истцу.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 8 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вышеназванная правовая позиция подлежит применению также и к случаям одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, поскольку влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (п. 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Между тем в нарушение установленной обязанности ООО «КФ «Готика» арендованное по Договору помещение не возвратило.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд, руководствуясь ст. 622 ГК РФ, признает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, арбитражный суд исходит из того, что истцом данный срок самостоятельно не определен, а потому признает возможным обязать ответчика возвратить спорное помещение свободным от имущества в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 01.12.2018 по 25.04.2019.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.4 Договора стороны предусмотрели обязанность Субарендатора в случае нарушения сроков оплаты, установленных в разделе 3 Договора, уплатить Арендодателю либо собственнику Помещения пеню в размере 0,5 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежа.

За период с 01.12.2018 по 25.04.2019 истец, руководствуясь п. 4.4 Договора, начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 18688 руб. 00 коп.

По смыслу действующего законодательства Российской Федерации, окончание срока действия договора (прекращение действия Договора) не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, если оплата фактического пользования имуществом после расторжения договора не произведена, с арендатора может быть взыскана предусмотренная договором неустойка по день фактической оплаты.

В данном пункте речь идет не только об уплате неустойки за несвоевременный возврат, но и неустойки за просрочку платежей, текст пункта 8 не ограничивает виды неустоек по правонарушениям.

Таким образом, в настоящем случае истцом правомерно начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей за пользование арендованным имуществом.

Расчет истца судом проверен и признается верным.

Из пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем возражений по методике расчета пени, сумме пени, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, уплаты задолженности по арендной плате и/или начисленной истцом неустойки в нарушение статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, как и не представил доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности, арбитражный суд на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.4 Договора признает неустойку в общей сумме 18688 руб. 00 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «КФ «Готика» в пользу ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 39 от 22.04.2019 – л.д. 9).

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) государственная пошлина за рассмотрение иска ООО «Рассвет» составляет 8000 руб. 00 коп. (в т.ч. 2000 руб. 00 коп. – государственная пошлина за рассмотрение требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы и неустойки, 6000 руб. 00 коп. – государственная пошлина за рассмотрение требования о возложении на ответчика обязанности вернуть помещение).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ввиду вышеизложенного, а также поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить полностью. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Готика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304583622900020, ИНН <***>) сумму 44288 руб. 00 коп., том числе основной долг в сумме 25600 руб. 00 коп., неустойку (пени) в сумме 18688 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Готика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304583622900020, ИНН <***>) по акту приема-передачи арендованное имущество – помещение общей площадью 16,0 кв. м, расположенное на 3 этаже (каб. №303) нежилого каменного здания по адресу: <...>,- свободным от имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Готика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Каденкова