Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А12-20037/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.  Волгоград

«26» июня 2025 года                                                                                 


                             Дело № А12-20037/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусьЕвроСтрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>) об оспаривании ненормативного правового акта в части,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Тензор» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Индатэк» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2020, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 06.05.2025),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 17.07.2023 №01/2023,

от УФНС по Волгоградской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №18,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда –ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 №17,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусьЕвроСтрой» (далее – Общество, налогоплательщик, ООО «РусьЕвроСтрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда № 320 от 06.03.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части оставления его без изменения УФНС России по Волгоградской области по решению от 13.05.2024 № 293, а именно в части начисления: НДС в размере 613612 руб., штрафа в размере 61261,25 руб. кроме того заявитель просит взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда в пользу общества расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Тензор», общество с ограниченной ответственностью «Индатэк».

Заявитель на удовлетворении требований настаивает.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – Инспекция, налоговый орган) против удовлетворения заявления возражает.

Общество с ограниченной ответственностью «Тензор», согласно представленного отзыва, требования просит удовлетворить.

 В отношении общества с ограниченной ответственностью «Индатэк» в ЕГРЮЛ 06.05.2025 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 ООО «РусьЕвроСтрой» представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года (корректировка №1).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 10.08.2023 №1198, дополнение к акту №37 от 08.12.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №320 от 06.03.2024 в виде штрафа по п.3 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) в сумме 97 081,50 руб. Кроме того налогоплательщику доначислен налог в сумме 970 815 руб. 

Налогоплательщик, не согласившись с выводами и предложениями налогового органа, изложенными в решении, обратился с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 13.05.2024 № 293 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2023 № 320 отменено в части НДС и соответствующих сумм штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ с учетом мотивировочной части решения. Вышестоящий налоговый орган обязал инспекцию произвести перерасчёт НДС и соответствующих сумм штрафных санкций. Управление определило действительные налоговые обязательства налогоплательщика по НДС исходя из имеющихся у налогового органа документов (информации) поскольку установлено, что часть приобретенных налогоплательщиком товарно-материальных ценностей поставлялась напрямую производителями.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда произведен перерасчет доначисленных сумм НДС и соответствующих сумм штрафных санкций в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

Сумма уменьшений доначисленных сумм по решению инспекции № 320 от 06.03.2024 составила 392 923,25 руб., в том числе сумма уменьшения доначисленного налога 357 203 руб., сумма уменьшения доначисленных штрафных санкций 35 720,25 рублей.

Таким образом, после произведенного перерасчета доначисленная сумма налога составила 613 612 рублей, сумма штрафных санкций - 61 361,25 рублей.

В основу принятия решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 1 квартал 2023 года положен вывод об использовании  налогоплательщиком формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Не согласившись с решением Инспекции от 06.03.2024  №320, ООО «РусьЕвроСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление).

Пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса для налогоплательщиков предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО «Тензор» и ООО «Индатэк».

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названными в первичных документах контрагентами, представлены доказательства их фиктивности.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «РусьЕвроСтрой» применялась общая система налогообложения, соответственно Общество признавалось, в том числе, плательщиком НДС.

Основным видом деятельности налогоплательщика является строительство жилых и нежилых зданий.

В отношении взаимоотношений с контрагентом ООО «Тензор» налоговым органом в ходе проверки установлено следующее.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Тензор» в размере 835 436 руб. (стоимость покупок 5 799 616,48 руб.).

ООО «Тензор» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01.2018. В качестве юридического адреса с 01.03.2023 указан: <...>, литер А, помещ. 3-Н: 265 офис 405 раб. м. № 1. В проверяемом периоде адресом регистрации являлся: <...>, литер А, помещение 6Н офис № 3.

Единственным учредителем и руководителем ООО «Тензор» является ФИО3 (ИНН <***>).

В распоряжении налогового органа имеется протокол осмотра объекта недвижимости от 21.08.2020, из которого установлено, что в ходе осмотра по адресу: <...>, сотрудниками Инспекции установлено, что ООО «Тензор» по заявленному адресу фактически не располагается

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «РусьЕвроСтрой» 30.06.2023, проведен осмотр адреса регистрации обособленного подразделения ООО «Тензор» (КПП 346145001), по результатам которого установлено, что по адресу регистрации обособленного подразделения ООО "Тензор" (<...> ВЛКСМ, 72, офис, 1), есть в наличии вывеска с наименованием организации, на момент осмотра представители ООО «Тензор» отсутствовали, установить вид деятельности организации не представляется возможным, производство по данному адресу отсутствует. Собственник помещения подтвердил договорные отношения с ООО «Тензор» (протокол осмотра объекта недвижимости от 30.06.2023).

В ходе осмотра адреса регистрации обособленного подразделения ООО «Тензор» по адресу: г. Волжский, ул. им. Ф.Г. Логинова, 131 установлено, что по данному адресу установлена вывеска, расположены оборудованные рабочие места, документы, "по данному адресу находится производственное помещение (цех), внутри которого расположены офисные помещения, два складских помещения (для хранения электротехнического оборудования, кабельно-проводниковой продукции, подшипников, инструмента), производственные помещения (на момент осмотра закрыто ввиду пропускного режима). В офисе находятся сотрудники ООО «Тензор» (начальник сметно-договорного отдела ФИО4, кладовщик Гречко К.Н., зав. лабораторией ФИО5).

В ходе проверки установлены признаки осуществления ООО «Тензор» реальной финансово-хозяйственной деятельности по осуществлению ремонта электродвигателей на территории обособленного подразделения, зарегистрированного по адресу: <...>.

Нежилое помещение по адресу <...> плащадью 3 134,6 кв.м. и земельный участок, арендованное 15.07.2022 ООО «Тензор» у ООО «Конвекция», ранее принадлежало на праве собственности ООО «Тензор», снято с налогового учета у ООО «Тензор» за день до заключения договора аренды, а именно, 14.07.2022.

ООО «Конвекция» (ИНН <***>) также является контрагентом ООО «Русьеврострой» в предыдущем налоговом периоде 4 квартал 2022 года. Налоговые вычеты на основании счетов-фактур от имени ООО «Конвекция» включены ООО «Русьеврострой» в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2022 года, признаны налоговым органом необоснованно заявленными по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации №1 по НДС за 4 квартал 2022 года (акт №654 от 13.06.2023).

Допросами 25-ти сотрудников ООО «Тензор», обеспечивших явку по вызову на допрос, из 113-ти физических лиц, на которых ООО «Тензор» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год, установлено, что 3-м физическим лицам не знакома организация ООО «Тензор», они никогда не осуществляли трудовой деятельности в ООО «Тензор», 3 физических лица показали, что были трудоустроены в ООО «Тензор» формально, 19 физических лиц подтвердили, что работали в ООО «Тензор» (из них 1 - удаленно) в обособленном подразделении ООО «Тензор» в г. Волжском, их должности и выполняемые обязанности (сметчик, электрослесарь, токарь, бухгалтер, водитель, мастер, начальник цеха, менеджер по работе с клиентами, обмотчица и т.п.) относятся к осуществляемому ООО «Тензор» виду деятельности - ремонту электродвигателей. В отношении 49 физических лиц, не обеспечивших явку в налоговый орган по вызову на допрос в качестве свидетеля, на которых ООО «Тензор» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год, 25 допрошенных лица указали, что им данные физические лица в качестве сотрудников организации не известны. По результатам проведенных мероприятий налогового контроля сведения о трудоустройстве данных лиц в ООО «Тензор» не подтвердились

Во исполнение требования налогового органа ООО «РусьЕвроСтрой» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Тензор».

Из представленных документов усматривается, что ООО «Тензор» (поставщик) и ООО «РусьЕвроСтрой» (покупатель) заключен договор поставки №1-012022/ТП от 10.01.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать перечень товаров.

Условия поставки товара, а именно, ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ) и иные условия поставки, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.1 договора).

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным ООО «Тензор» поставлены в адрес ООО «Русьеврострой» следующие товары: затвор поворотный, блок ПБУ, аппараты искусственной вентиляции лёгких, светильники взрывозащищенные светодиодные, коробки клеменные взрывозищитные, задвижки шиберные.

Согласно представленным спецификациям к договору:

-                           №7 от 21.10.2022 на поставку затворов поворотных Dn350 Рп16 с КОФ исп. E/F и блока БПУ бОсОЗнж Dn50 Рп40 пр.№14 КОФ У1 срок поставки 65-70 календарных дней с момента подписания спецификации.

-                          №8 от 01.11.2022 на поставку задвижки шиберной Dn250 РпЮ с КОФ срок поставки 100- 110 календарных дней с момента подписания спецификаций.

-                           №9 от 09.11.2022 на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких ГС-16 срок поставки 90-110 календарных дней с момента подписания спецификации.

-                           №12 от 05.12.2022 на поставку светильников взрывозащищенных и коробок клеммных взрывозащищенных срок поставки 110-140 календарных дней с момента подписания спецификации.

Во всех спецификациях базисом поставки указан склад ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», срок оплаты на 60 календарный день с момента поставки в размере 100%, (пункты 3 и 6 спецификации).

В пункте 2 спецификации № 8 от 01.11.2022 указано, что цена, указанная в спецификации не может быть изменена в период ее выполнения.

Вместе с тем, цена задвижки шиберной Dn250 РпЮ с КОФ в спецификации № 8 от 01.11.2022 указана 499 050 руб., а в счете-фактуре № 428 от 30.03.2023 - 498 750 руб.

В сходе проверки налоговым органом установлено, что наценка ООО «Тензор» при реализации в адрес ООО «Русьеврострой» составляет: 194% по товару затвор поворотный Dn350 Рп16 с КОФ исп. E/F ((678 300,00 - 230 672,50) / 230 672,5 * 100%); 90% по товару блок БПУ бОсОЗнж Dn50 Рп40 пр.№14 КОФ У1 ((718 800,00 - 378 574,17) / 378 574,17 * 100%); 105 % по товару аппарат ИВЛ-ГС-16 ((408 500,00 - 198 961,00) / 198 961,00 * 100%); 217% по товару светильник взрывозащищенный светодиодный СГЖ01-11160С-220АС/Т- KHBTB2MGHK/P 1Ех db IIC Т5 Gb, IP66, 11160лм, 85, 5Вт, 220V АС, крепление на трубу ((85 063,95 - 26 862,5) / 26 862,5 * 100%)

Помимо этого налоговым органом установлен факт прямых взаимоотношений проверяемого лица ООО «Русьеврострой» с поставщиком ООО «ЗАВОД ГОРЭЛТЕХ» (ИНН <***>), поставившего товары - светильники взрывозащищенный светодиодный в ассортименте, коробку клеммную взрывозащищенную - через спорного контрагента ООО «Тензор» в 1 квартале 2023 года.

Контрагентом ООО «Тензор» представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года с суммой налога к уплате в бюджет 815 276 руб., доля вычетов в сумме исчисленного налога составляет 94%.

Проанализировав контрагентов ООО «Тензор» инспекция установила, что имеются признаки фиктивных организаций. Контрагенты последующих звеньев  не имеют условий и ресурсов для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, формируют разрывы в «цепочках» контрагентов и не являются реальными участниками предпринимательских отношений.

Также установлено, что перечисление в 1 квартале 2023 года денежных средств с расчетных счетов ООО «Тензор» в сумме 15 023 613,91 руб. превышает сумму начисленного работникам дохода за 1 квартал 2023 года в 4,5 раза и является выводом денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Тензор» фактически осуществляется деятельность по ремонту электродвигателей, при этом, факт поставки товара данной организацией опровергнут установленными в ходе проверки обстоятельствами.

Исходя из выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки свидетельствуют о том, что ООО «Тензор» используется как звено в «цепочке» контрагентов, которое многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивает налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов. Взаимоотношения с ООО «Тензор» используются с целью вывода денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы.

При рассмотрении спора в суде ООО «РусьЕвроСтрой», ООО «Тензор» ссылаются на то, что в рамках дела №А12-21685/2023 судом дана оценка реальности взаимоотношений между ООО «РусьЕвроСтрой» и спорным контрагентом ООО «Тензор» в рамках договора от 10.01.2022 № 1-012022/ТП за проверяемый период. С ООО «РусьЕвроСтрой» в пользу ООО «Тензор» взыскана задолженность, а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дело рассмотрено судом первой инстанции с применением повышенного стандарта доказывания, предусмотренного в делах о банкротстве согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35, проверена реальность сделки, по которой предъявлены требования о взыскании задолженности.

Суд при оценке данного довода исходит из следующего.

Как указано в пунктах 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2024 №306-ЭС23-24623, результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

С учетом изложенного следует признать ошибочным названный довод ООО «РусьЕвроСтрой» и ООО «Тензор».

В отношении контрагента ООО «Индатэк» (ИНН <***>) проверкой установлено следующее.

Налоговым органом установлено, что в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Индатэк» в размере 135 379,4 руб. (стоимость покупок 812 276,4 руб.).

ООО «Индатэк» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2020. В качестве юридического адреса с 20.01.2023 указан: г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Гагаринский, пр-кт Ленинский, д. 41/2, помещ. 17/2П. Учредителем и руководителем общества с момента регистрации указан ФИО6. Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90), также указано 45 дополнительных видов деятельности. С 15.09.2021 обществом зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: <...>.

Налоговым органом в ходе проверки проведен осмотр по адресу регистрации ООО «Индатэк». В ходе осмотра собственником помещения представлены документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Индатэк» (договор субаренды офиса). Вместе с тем, на момент проведения осмотра представители организации на рабочих местах отсутствуют, финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется. Данный адрес используется организацией как почтовый.

Также налоговым органом проведен осмотр по месту нахождения обособленного подразделения: <...>. В ходе осмотра установлено, что по адресу располагается четырехэтажное здание. На четвертом этаже находится офис № 406, имеется вывеска с наименованием организации ООО «Индатэк». Собственник помещения подтвердил наличие взаимоотношений в обществом. При этом, работники организации отсутствовали в момент проверки (протокол осмотра от 21.04.2023).

ООО «Индатэк» не имеет недвижимого имущества, транспортных средств. Из представленных налоговых деклараций установлено, что доля налоговых вычетов составляет 93% - 100%. Расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 года представлен в отношении 13 человек. Справки по форме 2-НДФЛ за 2022 год представлены в отношении 12 человек, в том числе в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9

Вместе с тем, допрошенные в ходе проверки ФИО7 и ФИО8 отрицали факт трудоустройства в ООО «Индатэк». Также налоговым органом установлено, что в 2022 году ФИО9 проходил срочную военную службу и не работал в ООО «Индатэк».

Согласно данным операций, совершенных на расчетных счетах ООО «Индатэк» за 1 квартал 2023 года, установлено перечисление денежных средств по реестрам на зачисление денежных средств на банковские счета работников организации в значительном объеме, а именно в общей сумме 10 975 150 руб. Также установлен факт снятия наличных в размере 885 000 руб.

Согласно представленных ООО «Индатэк» Расчетов по форме №6-НДФЛ за 3 месяца 2023 года сумма начисленного дохода составила 631 255,22 руб.

Соответственно, перечисление в 1 квартале 2023 года денежных средств с расчетных счетов ООО «Индатэк» в сумме 10 975 150 руб. превышает сумму начисленного работникам дохода за 1 квартал 2023 года в 17,4 раза и является выводом денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы вне связи с реальной финансово-хозяйственной деятельностью.

Таким образом, инспекцией установлены признаки фиктивного отражения ООО «Индатэк» сведений о численности сотрудников с целью имитации реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Из представленных в ходе проверки документов усматривается, что ООО «Индатэк» (поставщик) и ООО «РусьЕвроСтрой» (покупатель) заключен договор поставки от 23.01.2023 №ИТ-1/2023, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификацией к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена товара, срок (период) поставки и иные характеристики согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Способ доставки товара, а также вид транспорта, форма и порядок расчетов за поставляемый товар указываются в Спецификации (п. 3.2, 4.3 договора).

Из представленных сторонами договора спецификации и счет-фактуры №186 от 31.01.2023 следует, что во исполнение условий договора ООО «Индатэк» поставлены в адрес ООО «РусьЕвроСтрой» отводы, переходы.

ООО «Индатэк» представлены паспорта на товары, сертификаты соответствия, согласно которым изготовителем приобретенной трубопроводной продукции является поставщик ООО «Индатэк» - ООО «Завод деталей трубопроводов «Реком» (ИНН <***>).

В ходе проверки инспекцией установлено, что наценка ООО «Индатэк» при реализации в адрес ООО «Русьеврострой» составляет: 99% по товару переход ПК-426х22-377x20-20 ((150 309,00 - 75 343,29) / 75 343,29 *100%); 111% по товару отвод П90гр-377х20-20 ((90 792,00 - 43 125,00) / 43 125,00 * 100%); 111% по товару отвод П45гр-377x20-20 ((90 792,00- 43 125,00) / 43 125,00 * 100%); 119 % по товару отвод П45гр-325х20-20 ((86 251,00 - 39 421,00) / 39 421,00 * 100%).


В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «Индатэк» 24.04.2023, 62,83% налоговых вычетов заявлены на основании счетов-фактур, составленным от имени контрагентов с признаками фиктивных организаций - ООО «Торговая компания «Квант» (ИНН <***>), ООО «Интехавтоматика» (ИНН <***>),  ООО «Торгконтинент-холдинг» (ИНН <***>), ООО «Энергоопт» (ИНН <***>).

Вместе с тем, в отношении данных контрагентов второго звена установлено, что они не имеют трудовых и материальных ресурсов для осуществления поставки товара.

При этом, согласно банковским выпискам по расчетным счетам ООО «Индатэк» за период 01.10.2022 - 18.05.2023 перечислений денежных средств в адрес ООО «Торговая компания «КВАНТ», ООО «Интехавтоматика», ООО «Торгконтинент-Холдинг», ООО «Энергоопт», основных контрагентов, заявлявшихся ООО «Индатэк» в книге покупок за 1 квартал 2023 года, не производилось.

Исходя из выявленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных в материалы дела документов, суд приходит  к выводу о том, что установленные факты в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленными в ходе проверки свидетельствуют о том, что ООО «Индатэк» используется как звено в «цепочке» контрагентов, которое многократно наращивает стоимость товаров и, соответственно, НДС, предъявляемый к уплате последующему звену, при этом не уплачивает налог в бюджет за счет применения фиктивных вычетов. Взаимоотношения с ООО «Индатэк» используются с целью вывода денежных средств из оборота под видом выплаты заработной платы.

Налоговым органом установлено, что взаимоотношения между ООО «Русьеврострой» (Поставщик) и ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (Покупатель) в 1 квартале 2023 года осуществлялись на основании следующий договоров: договор поставки №576/2022 от 27.07.2022, договор поставки № 787/2022 от 10.10.2022, договор поставки № 898/2022 от 23.11.2022.

В адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» налогоплательщиком поставлен товар идентичный якобы приобретенному у спорных контрактов.

Однако, наценка на товар, реализуемый ООО «РусьЕвроСтрой» в адрес ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка», не превышает 5,3%. При этом, в цепочку поставщиков включены ООО «Тензор» и ООО «Индатэк», реализующие указанный товар в адрес ООО «Русьеврострой» с наценкой от 90 до 276%.

Реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена только наличием товара и использованием его в производственной деятельности, поскольку в подтверждение правомерности заявленных вычетов налогоплательщиком должны быть представлены документы, подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара.

В рассматриваемом случае представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки товаров спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операции и правомерность заявленных вычетов по сделкам со спорными контрагентами, поскольку фактически со спорными контрагентами создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд отмечает, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности права на уменьшение налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного лица. При этом, факт регистрации организации сам по себе не подтверждает осуществление ею реальной хозяйственной деятельности, не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Также судом отклоняются доводы заявителя о том, что все представленные в ходе налоговой проверки, а также в ходе рассмотрения дела документы, в том числе счета-фактуры, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Содержащиеся в них сведения позволяют идентифицировать продавца, покупателя, плательщика, тем самым подтверждают реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений, поскольку совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о неправомерности отражения в налоговом учете хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Собранные доказательства подтверждают факт совершения заявителем умышленных действий, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, с целью неправомерного заявления вычетов по НДС, что привело к потерям бюджета в виде неуплаты указанного налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию и быть представленными в полном объеме.

В рассматриваемом случае, налоговым органом опровергнута реальность хозяйственных операций между ООО «РусьЕвроСтрой» и его контрагентами, которая определяется не только фактической поставкой товара, но и реальностью исполнения договора именно данными контрагентами, то есть наличием прямой связи с исполнителем (поставщиком).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Индатэк», ООО «Тензор» товар в адрес налогоплательщика фактически не поставляли.

Кроме того, при рассмотрении дела суд также учитывает, что в рамках дела №А12-7662/2024 рассматривалось требование ООО «РусьЕвроСтрой» о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 (предыдущий налоговый период).

При рассмотрении дела №А12-7662/2024 судами двух инстанций признан правильным вывод налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с ООО «Тензор» и ООО «Индатэк» составлены формально, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемых решений не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-171, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РусьЕвроСтрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                     Т.В. Двоянова