Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А41-98905/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-98905/2023
15 февраля 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление НКО "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАНУЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021,

без вызова сторон,



установил:

НКО "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАНУЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" о взыскании 30000 руб. 00 коп. штрафа по договору № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 1011 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены обязательства предусмотренные пунктами 2.1.2, 6.4.28, 6.4.35 договора, в связи с чем, истцом ответчику на основании п. 8.5 договора начислен штраф в сумме 30000 руб. 00 коп. исходя из расчета 10000 руб. 00 коп. за каждый случай такого неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 29.11.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск указал, что технический заказчик не несет ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО УМС «Минераловодское» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

30.01.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А41-98905/2023.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявил ходатайство о привлечении ООО УМС «Минераловодское» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Доводы истца, изложенные в обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом не принимаются ввиду их несостоятельности, обоснований как решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности указанного выше лица истцом также не представлено.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 АПК РФ, для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку принятие судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не влияет на права или обязанности заявленного к привлечению лица по отношению к одной из сторон.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняются как необоснованные.

Одно лишь заявление ответчика, поданное в суд, с просьбой перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода судом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между НКО "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАНУЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (застройщиком) и ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (техническим заказчиком) в редакции дополнительных соглашений был заключен договор на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика и услуг по строительному контролю по объекту: «48-ми квартирный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже и подземной парковкой, расположенный по адресу: <...>» № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора технический заказчик осуществляетот имени, по поручению и за счет застройщика юридические и иные действияпо организации работ по завершению строительства объекта, в том числетехнический заказчик обеспечивает подготовку и согласования проектно-сметнойдокументации на строительство объекта, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения (подпункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора цена договора составляет 8000448 руб. 00 коп.

Пунктом 6.4.28 договора предусмотрено, что технический заказчик обязан обеспечить своевременное выполнение услуг таким образом, чтобы избежать задержек или промедления в выполнении работ по завершению строительства, а также принять все необходимые меры по устранению указанных задержек (п. 6.4.29 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.29 договора технический заказчик должен своевременно информировать застройщика о задержках и иных обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, и принять все необходимые меры по устранению указанных задержек.

Пунктом 6.4.35 договора, в том числе установлена обязанность технического заказчика контролировать соответствие объемов и сроков выполнения работ условиям договора на выполнение работ по завершению строительства и графику производства работпо договору строительного подряда.

Согласно п. 8.5 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение техническим заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения техническим заказчиком обязательств, предусмотренных договором. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения техническим заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа составляет 10000 рублей за каждый случай такого неисполнения.

Срок заверения генподрядчиком строительно-монтажных работ по объекту согласно графику производства работ установлен – 03.09.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что строительно-монтажные работы на объекте не завершены, и ввиду неисполнения ответчиком как техническим заказчиком по договору № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021 обязательств по обеспечению своевременного выполнения услуг, принятию необходимых меры по устранению задержек, информированию застройщика о задержках и иных обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, а также по контролю соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора на выполнение работ по завершению строительства и графику производства работ по договору строительного подряда, истец на основании пункта 8.5 договора № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021 начислил техническому заказчику штрафы в общем размере 30000 руб. 00 коп.

Ответчик оплату штрафа в указанном размере не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик уполномочивает технического заказчика осуществлять от имени, по поручению и за счет застройщика юридические и иные действия по организации работ по завершению строительства объектов (в том числе объекты инженерно-технического обеспечения, транспортной инфраструктуры и иные объекты), а именно: обеспечение выполнения инженерных изысканий; обеспечение подготовки и согласования проектно-сметной документации на строительство объектов, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения; подготовку заданий на выполнение указанных видов работ; обеспечение проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в органах государственной экспертизы и получение соответствующего заключения экспертизы проектной документации; обеспечение проведения экспертизы сметной документации в органах государственной экспертизы и Заключение по сметной документации; предоставление лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалов и документов, необходимых для выполнения указанных видов работ; обеспечение утверждения проектной и рабочей документации; взаимодействие с органами государственного строительного надзора по вопросам начала и приостановки строительства, ведения строительных работ и получения заключения о соответствия в отношении законченного строительством; обеспечение завершения строительства объектов, в том числе, выбор подрядных организаций; организация подготовки документов, необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перечень которых содержится в п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Технический заказчик обязуется осуществлять от своего имени на основаниичленства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющихстроительство, но поручению и за счет застройщика функции строительного контроля пристроительстве объектов, а также сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения (п. 2.4 договора).

Ввиду неисполнения ответчиком как техническим заказчиком по договору № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021 обязательств по обеспечению своевременного выполнения услуг, принятию необходимых меры по устранению задержек, информированию застройщика о задержках и иных обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, а также по контролю соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора на выполнение работ по завершению строительства и графику производства работ по договору строительного подряда, истец на основании пункта 8.5 договора № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021 начислил техническому заказчику штрафы в общем размере 30000 руб. 00 коп.

Соответствующие поручения о необходимости принять необходимые меры во избежание нарушения сроков сдачи строительно-монтажных работ направлялись истцом в адрес ответчика, что подтверждается письмами от 27.06.2023, от 23.08.2023, от 25.09.2023.

Также 19.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с поручением о согласовании проектных решений с ресурсоснабжающими организациями внутриплощадочных инженерных систем точками технологического присоединения, а также переданы все договоры с дополнительными соглашениями.

После предоставления 18.05.2023 проектной документации на согласование в ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» были получены замечания по проекту – подразделу 6 «Система газоснабжения», ввиду чего истец направил в адрес ответчика письмо от 22.05.2023 с просьбой об устранении выявленных замечаний и согласовании проектной документации на подключение к сетям газораспределения.

Между тем, техническим заказчиком вышеуказанные поручения истца исполнены не были, что привело к нарушению срока ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (пункт 1 статьи 973 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пени) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

За ненадлежащее исполнение техническим заказчиком договорных обязательств по обеспечению своевременного выполнения услуг, принятию необходимых меры по устранению задержек, информированию застройщика о задержках и иных обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки выполнения работ, а также по контролю соответствия объемов и сроков выполнения работ условиям договора на выполнение работ по завершению строительства истец, руководствуясь пунктом 8.5 контракта, начислил ответчику штрафы в общем размере 30000 руб. 00 коп.

При этом доводы ответчика о том, что технический заказчик не несет ответственность за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, ввиду чего оснований для начисления испрашиваемых истцом штрафов не имеется, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие условиям пунктов 6.4.28, 6.4.29, 6.4.35 договора № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021.

Из условий договора следует, что технический заказчик обязан оплатить единовременно твердую сумму штрафа в определенном размере за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором № 48-ТЗСК-РО/ДБВ от 30.08.2021.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, заключая спорный договор на изложенных в нем условиях, действовал на свой страх и риск как субъект предпринимательской деятельности.

Таким образом, сумма начисленных штрафов в общем размере 30000 руб. является правомерной.

Представленный истцом расчёт суммы штрафов проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство НКО "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАНУЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о привлечении к участию в деле ООО УМС «Минераловодское в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАКАЗЧИК ФОНДА РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НКО "РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАНУЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30000 руб. 00 коп. штрафа и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.В. Быковских