Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А03-6203/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6203/2017
г. Барнаул
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-6», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн – АКХС», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 2 402 522 руб. 44 коп. задолженности,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт), от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-6» (далее – ООО «СУ-6», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн – АКХС» (далее – ООО «Концерн – АКХС», ответичик) о взыскании 2 390 758 руб. 91 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам субподряда № 324-14 от 01.12.2014, № 325-14 от 04.12.2014, что привело к возникновению задолженности, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик против удовлетворения требований не возражал.

В судебном заседании истец представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 2 402 522 руб. 44 коп. задолженности. Уточнение судом принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

После перерыва истец представил уточненное исковое заявление о взыскании 2 380 307 руб. 63 коп. долга, включающего собственно долг по оплате работ и неустойку, рассчитанную по состоянию на 18.09.2017. Уточнение судом принято.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2016 по делу № А03- 3214/2016 общество с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

01.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-6» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн – АКХС» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 324-1, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика отделочные работы, согласно Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору), далее «Работы» на объекте: «Многоэтажный жилой дом по адресу: Павловский тракт, 303 (стр. № 4 кв. 2011), а Генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 в редакции дополнительного соглашения б/н от 22.12.2015 общая стоимость работ по настоящему договору с учетом дополнительного соглашения от 22.12.2015 составит 36 207 746 руб., в том числе НДС. Субподрядчик оформляет и сдает генподрядчику необходимую документацию в соответствии с Регламентом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячно при подписании фактически выполненных объемов работ, производится удержание 5% путем снятия с субподрядных форм № КС-2, КС-3. Оплата принятых 95% стоимости выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иным не запрещенным законодательством РФ способом. Оставшуюся часть, в размере 5% стоимости фактически выполненных работ. Генподрядчик подписывает субподрядчику в формах КС-2 и КС-3 после подписания акта приема-передачи выполненных работ и сдачи исполнительной документации. Оплата 5% стоимости выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания сторонами Форм КС-2 и КС-3 (пункт 2.2.1, 2.3 договора).

Сроки выполнения работ с 01 декабря 2014 г. по 30 июня 2015 г. (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 3 112 279 руб. 50 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 29.04.2016, № 2 от 29.04.2016, № 3 от 29.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ № 19 от 29.04.2016, актами о приемке выполненных работ № 1 от 10.05.2016, справкой о стоимости выполненных работ № 20 от 10.05.2016, актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2016, № 2 от 31.03.2016, справкой о стоимости выполненных работ № 17 от 31.03.2016, актами о приемке выполненных работ № 1 от 15.04.2016, № 3 от 15.04.2016, № 2 от 15.04.2016, справкой о стоимости выполненных работ № 18 от 15.04.2016.

Ответчик выполненные истцом работы по договору субподряда № 324-1 от 01.12.2014 оплатил частично на сумму 1 831 175 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями № 101 от 06.04.2016 на сумму 255 000 руб., из которых 106 125 руб. засчитаны в счет оплаты после 10.03.2016 г., № 104 от 07.04.2016 на сумму 350 000 руб., № 131 от 13.04.2016 на сумму 240 000 руб., № 145 от 18.04.2016 на сумму 100 000 руб., № 146 от 18.04.2016 на сумму 100 000 руб., № 147 от19.04.2016 на сумму 60 000 руб., № 4 от 12.04.2016 на сумму 875 050 руб. 14 коп.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы по договору субподряда № 324-14 от 01.12.2014 составила 1 281 руб. 104 руб. 28 коп.

Кроме того, 04.12.2014 между теми же сторонами заключен договор субподряда № 325-14, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика, отделочные работы, согласно Ведемости договорной цены (Приложение № 1 к договору), далее «Работы» на объекте: «Многоэтажный жилой дом по адресу: Павловский тракт, 303 (стр. № 3 кв. 2011), а Генподрядчик обязался принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 стоимость работ по настоящему договору, согласно Ведемости договорной цены (Приложение № 1) составляет: 33 802 706 руб., НДС в том числе. Субподрядчик оформляет и сдает генподрядчику необходимую документацию в соответствии с Регламентом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ежемесячно при подписании фактически выполненных объемов работ, производится удержание 5% путем снятия с субподрядных форм № КС-2, КС-3. Оплата принятых 95% стоимости выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 10 банковских дней после подписания сторонами форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иным не запрещенным

законодательством РФ способом. Оставшуюся часть, в размере 5% стоимости фактически выполненных работ. Генподрядчик подписывает субподрядчику в формах КС-2 и КС-3 после подписания акта приема-передачи выполненных работ и сдачи исполнительной документации. Оплата 5% стоимости выполненных работ производится Генподрядчиком в течение 15 банковских дней после подписания сторонами Форм КС-2 и КС-3 (пункт 2.2.1, 2.3 договора).

Сроки выполнения работ с 04 декабря 2014 г. по 30 июня 2015 г. (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 1 047 343 руб. 22 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 9 от 25.03.2016, № 8 от 25.03.2016, № 6 от 25.03.2016, № 5 от 25.03.2016, № 4 от 25.03.2016, № 3 от 25.03.2016, № 2 от 25.03.2016, № 1 от 25.03.2016, № 10 от 25.03.2016, справкой о стоимости выполненных работ № 17 от 25.03.2016, справкой о стоимости выполненных работ № 26 от 10.05.2016.

Ответчик выполненные истцом работы по договору субподряда № 325-14 от 04.12.2014 оплатил частично на сумму 315 705 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 4 от 12.04.2016 на сумму 1 552 868 руб. 02 коп., из которых 1 237 162 руб. были направлены на погашение ранее возникшей задолженности, а оставшаяся часть в размере 315 706 руб. 02 коп. была зачтена, как оплата за работы, произведенные после 10 мая 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы по договору субподряда № 325-14 от 04.12.2014 составила 731 637 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по резервам, начисленным на основании п. 2.3 договоров: по договору субподряда № 324-14 от 01.12.2014 в сумме 117 199 руб. 96 коп., по договору субподряда № 3245-12014 от 04.12.2014 в сумме 16 682 руб. 84 коп.

Удержание заказчиком резервов подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке работ КС-2.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Определением суда от 16.05.2016 по делу № А03-3214/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Концерн-АКХС» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного Закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку требования истца относятся к периоду, возникшему после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), задолженность ответчика относится к текущим платежам и подлежит взысканию в исковом производстве.

Отсутствие оплаты ответчиком задолженности за выполненные работы по указанным договорам субподряда явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности по указанным договорам субподряда в заявленном истцом размере подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, частичной оплатой задолженности, признанием ответчиком исковых требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании по договору субподряда № 324-14 от 01.12.2014 долга в размере 1 281 104 руб. 28 коп и резерва в размере 117 199 руб. 96 коп., по договору субподряда № 325-14 от 04.12.2014 долга в размере 731 637 руб. 20 коп. и резерва в размере 16 682 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушением срока оплаты задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 324-14 от 01.12.2014 истцом произведено начисление неустойки в сумме 144 809 руб. 52 коп. за период с 21.05.2016 по 18.09.2017, по договору субподряда № 325-14 от 04.12.2014 истцом произведено начисление неустойки в сумме 82 700 руб. 55 коп. за период с 21.05.2016 по 18.09.2017.

Также истец произвел начисление неустойки за неоплаченные в срок суммы резервов по спорным договорам, а именно по договору субподряда № 324-14 от 01.12.2014 неустойки в сумме 5 404 руб. 04 коп. за период с 05.03.2017 по 18.09.2017, по договору субподряда № 32514 от 04.12.2014 неустойки в сумме 769 руб. 24 коп. за период с 05.03.2017 по 18.09.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 7.3 договоров субподряда сторонами предусмотрено, что в случае нарушения Генподрядчиком срока оплаты или неполной оплаты работ в соответствии с условиями настоящего договора, Генподрядчик обязан выплатить Субподрядчику неустойку (пеню) в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчеты неустойки, с учетом уточнения истцом требований и уменьшением размера неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму долга и резервы, в заявленных истцом размерах, а именно:

-по договору № 324-14 от 01 декабря 2014г. - 150 213 руб. 56 коп. неустойки,

- по договору № 325-14 от 04 декабря 2014г. - 83 469 руб. 79 коп. неустойки.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн – АКХС», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-6», г. Барнаул (ОГРН <***>):

-по договору № 324-14 от 01 декабря 2014г. - 1 398 304 руб. 24 коп. долга, 150 213 руб. 56 коп. неустойки,

- по договору № 325-14 от 04 декабря 2014г. - 748 320 руб. 04 коп. долга, 83 469 руб. 79 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн – АКХС», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34 902 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова