Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-44299/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44299/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44299/2020

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "НАНОСФЕРА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8490000 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "НАНОСФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора поставки № 13/12-19 от 13.12.2019 г., а также о взыскании суммы авансового платежа в размере 1490000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2020,

от ответчика по встречному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено самостоятельное определение.

Истец по первоначальному иску представил письменный отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик по первоначальному иску представил письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик по первоначальному иску представил письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью научно-производственной компании "НАНОСФЕРА" (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании долга по договору поставки от 13.12.2019 № 13/12-19 в размере 8490000 руб. 00 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик по первоначальному иску, общество с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (далее – истец по встречному иску), заявил встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной компании "НАНОСФЕРА" (далее – ответчик по встречному иску) о расторжении договора поставки от 13.12.2019 № 13/12-19, а также о взыскании суммы авансового платежа в размере 1 490 000 руб.

Ответчик по встречному иску возражает против встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "НАНОСФЕРА" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (покупатель) заключен договор поставки от 13.12.2019 № 13/12-19, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией к договору поставки (п. 1.1 договора)

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со спецификацией от 13.12.2019 № 1, стороны согласовали поставку следующего товара: «дробилка кмд 1750т в полном комплекте (маслостанция, элдвигатель, элшкафы управления), после кап.ремонта». Кол-во 1 шт., стоимость – 7 500 000, 00 руб., в т.ч. НДС 1 250 000, 00 руб.

Пунктом 4 спецификации определен порядок оплаты: предоплата 1 500 000,00 руб., оставшаяся часть оплаты – в течение 30 дней после ввода дробилки в эксплуатацию.

Срок поставки до 01.03.2020. Вывоз товара производится за счет покупателя со склада поставщика: <...>.

В соответствии со спецификацией № 2 от 06.02.2020, по заявке покупателя, стороны согласовали поставку следующего товара: «механизм поворота, плита распределительная, втулка привода задняя полиуретан, втулка привода передняя полиуретан». Кол-во 5 шт., стоимость – 430 000, 00 руб., в т.ч. НДС 71 666, 67 руб.

Пунктом 3 спецификации определен порядок оплаты: 100 % по факту поставки. Вывоз товара производится за счет покупателя со склада поставщика: <...>.

Поставщик поставил покупателю товар:

1) по УПД № 28 от 21.04.2020 - «дробилка кмд 1750 т в полном комплекте (маслостанция, элдвигатель, элшкафы управления), после кап.ремонта». Стоимость – 7 500 000, 00 руб., в т.ч. НДС 1 250 000, 00 руб.

2) по УПД №7 от 25.03.2020 - «плита распределительная, втулка привода задняя полиуретан, втулка привода передняя полиуретан». Стоимость – 90 000, 00 руб., в т.ч. НДС 15000 руб.

3) по УПД № 31 от 28.05.2020 - «механизм поворота», стоимость – 340 000 руб., в т.ч. НДС 56 666, 67 руб.

Дополнительно в адрес покупателя поставлены следующие запасные части и детали:

1) по УПД № 30 от 15.05.2020 - «конус дробящий КМД-1750», стоимость – 1 200 000 руб., в т.ч. НДС 200 000 руб.

2) по УПД № 32 от 27.06.2020 - «эксцентрик в с/б КМД-1750», стоимость – 850 000 руб., в т.ч. НДС 141 666, 67 руб.

Поставщик поставил покупателю товар на сумму 9980000, 00 руб.

Покупатель частично оплатил товар в сумме 1490000, 00 руб., а именно:

1) В качестве предоплаты по Спецификации № 1 оплачено 1400000,00 руб., в т.ч.:

- 130000,00 руб. по платежному поручению № 279 от 06.02.2020 (назначение платежа: оплата по счету №1/1312 от 13.12.19 за дробилку кмд1750т);

- 750000,00 руб. по платежному поручению № 298 от 13.02.2020 (назначение платежа: оплата по счету №1/1312 от 13.12.19 за дробилку кмд1750т);

- 130000,00 руб. по платежному поручению № 42 от 21.02.2020 (назначение платежа: оплата за дробилку кмд1750т);

- 50000,00 руб. по платежному поручению № 42 от 21.02.2020 (назначение платежа: оплата за дробилку кмд1750т);

- 140000,00 руб. по платежному поручению № 42 от 21.02.2020 (назначение платежа: оплата за дробилку кмд1750т);

- 50000,00 руб. по платежному поручению № 647 от 24.03.2020 (назначение платежа: оплата по счету №1/1312 от 13.12.19 за дробилку кмд1750т);

- 50000,00 руб. по платежному поручению № 688 от 01.04.2020 (назначение платежа: оплата по счету №1/1312 от 13.12.19 за дробилку кмд1750т);

- 100000,00 руб. по платежному поручению № 788 от 16.04.2020 (назначение платежа: оплата по счету №1/1312 от 13.12.19 за дробилку кмд1750т).

2) В качестве оплаты за товар по спецификации № 2 оплачено 90000,00 руб.:

- 90000,00 руб. по платежному поручению № 656 от 25.03.2020 (назначение платежа: оплата по счету № 7 от 06.02.2020 за ТМЦ), то есть оплачена часть товара: «плита распределительная, втулка привода задняя полиуретан, втулка привода передняя полиуретан», соответственно за «механизм поворота» оплата в сумме 340000 00 руб. не произведена.

Ответчиком по первоначальному иску универсальные передаточные документы не подписаны, однако, факт поставки товара не оспорен, поставленный товар и запасные части, указанные в универсальных передаточных актах, частично оплачены, докуплены запасные части и детали к уже поставленному оборудованию.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску, заявил встречное исковое заявление о расторжении договора поставки № 13/12-19 от 13.12.2019, а также о взыскании суммы авансового платежа в размере 1490000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску указал, что ответчик по встречному иску поставил часть товара в период с июня по июль 2020 года,, идентифицировать данные «запчасти», произвести их монтаж и использовать по назначению не представляется возможным. В соответствии с п.2.1. договора качество и комплектность поставляемого товара должны соответствовать ГОСТ. Товар должен быть снабжен советующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом повреждающими качество и (или) безопасность товара. Также ГОСТом предусмотрена обязательная маркировка данных товаров. Однако документация, подтверждающая возможность безопасного монтажа товара и возможность его запуска продавцом не передана, детали невозможно идентифицировать ввиду отсутствия маркировки, товар имеет существенные недостатки, поставлен в некомплекте.

Общество "НАНОСФЕРА" обратилось к обществу "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" с требованием устранить недостатки поставленного товара и представить документы на товар, позволяющие определить возможность и безопасность его использования.

Общество "НАНОСФЕРА" направило телеграмму для вызова представителя поставщика для проведения двусторонней приемки товара и фиксации недостатков, однако, представители поставщика не явились. Ответчик принял товар в одностороннем порядке, в соответствии с актами от 21.09.2020 и актом б/н от 02.11.2020 зафиксированы существенные недостатки поставленных товаров (поставка по УПД от 15.05.2020 № 30, УПД от 21.04.2020 № 28), а именно трещины, отсутствие комплектующих, сопроводительных документов и маркировки, так же установлено, что монтаж и использование деталей невозможно.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ответчика со встречным исковым заявлением.

При этом общество "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" признает, что частично товар им эксплуатируется, в связи с чем заявило ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы части изделия (станина дробилки) для определения его стоимости с учетом технического состояния.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

При этом, согласно п.1, п. 2 ст.474 Гражданского Кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы,

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пункт 2.2. договора устанавливает, что приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, предусмотренном в Инструкциях №П-6 и №П-7, утвержденными постановлением Госарбитража при СМ СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966 с изменениями и дополнениями, в части не противоречащей настоящему договору и нормам действующего законодательства.

При обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; б) основные недостатки, обнаруженные в продукции; в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., если иные сроки не установлены договором (пункт 18 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции N П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

При этом, под скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно п. 2.4 договора поставки принятый Покупателем Товар должен быть осмотрен им в течение 3-х дней.

В соответствии с п. 2.5 договора поставки при обнаружении производственных дефектов Товара Покупатель обязан известить Поставщика о выявленных дефектах в течение 3-х дней после их обнаружения с приложением подробного перечня указанных дефектов. Вызов представителя Поставщика обязателен. В случае не явки представителя Поставщика, Товар считается принятым Покупателем в одностороннем порядке.

Согласно п. 2 Спецификации № 1, № 2 к договору поставки претензии по недостаче принимаются в течение 5 дней с момента ее обнаружения с приложением акта приемки по количеству и документов, подтверждающих недостачу (сопроводительные документы, ведомости сверки, акты, листы и др.), а приемка по комплектности производится в течение 15 дней после получения продукции от перевозчика или на складе Покупателя по соответствующим стандартам, ТУ, правилам и прилагаемой документацией.

В соответствии с п. 6 Спецификации № 1 и п. 4 Спецификации № 2 к договору поставки вывоз товара производится за счет Покупателя со слада Поставщика.

Вместе с тем, из представленного ответчиком по первоначальному иску акта № 239 от 21.09.2020 следует, что:

- акт составлен без участия поставщика и его надлежащего уведомления (п. 2.6 договора поставки определен порядок извещения посредством факсимильной связи, либо электронной почты, либо почтовым отправлением, в то время как ответчик представляет копию телеграммы от 16.09.2020);

- акт составлен 21.09.2020, то есть по истечении 5 месяцев с даты указанного в самом акте универсального передаточного документа № 28 от 21.04.2020;

- в акте указано о наличии сколов, трещин, соответственно на момент составления акта 21.09.2020.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску нарушены:

- условия п. 2.4 договора, поскольку Товар должен был быть осмотрен им в течение 3-х дней;

- условия п. 2.5 договора, поскольку отсутствует извещение Поставщика о выявленных дефектах в течение 3-х дней после их обнаружения;

- указываемые в акте недостатки не являются скрытыми и должны были быть обнаружены (при их наличии) в момент выборки товара со склада продавца;

- нарушен п. 2 Спецификации № 1, № 2 к договору поставки, поскольку в установленный 5-дневный и 15-дневный срок какие-либо претензии с соответствующими приложениями, не заявлялись;

- указываемые в акте от 21.09.2020 явные и не скрытые недостатки, включая не комплектность, не могут быть отнесены на истца по первоначальному иску, поскольку товар передавался на условиях самовывоза со склада поставщика, а также без оказания услуг по доставке/перевозке товара силами поставщика и на склад покупателя, равно как и без оказания услуг по монтажным и пуско-наладочным работам. С момента выборки товара риск повреждения и утраты товара перешел к покупателю (перевозчику), вследствие чего появление трещин и сколов, равно и некомплектность товара, не связано с действиями продавца, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом факта и даты поставки товара, ответчиком по первоначальному иску в нарушение п. 2.5 договора, никакого перечня обнаруженных дефектов в установленный трехдневный срок не составлялось и в адрес истца по первоначальному иску не направлялось; также как и не заявлялись в установленный пятидневный срок какие-либо претензии по недостаче, с составлением акта приемки по количеству и приложением документов, подтверждающих такую недостачу. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований закона покупатель не сообщил поставщику в установленный срок о выявленных недостатках.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако надлежащих доказательств поставки некачественного некомплектного товара ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел выводу о том, что ответчиком по первоначальному иску факт поставки некачественного, некомплектного товара не доказан.

Ответчик по первоначальному иску уклонился от подписания универсальных передаточных документов, равно как и не осуществил возврат полученных им документов, в том числе повторно переданных ему в приложениях к претензии истца по первоначальному иску от 20.07.2020 за № 1/13/12-19 (направленной почтовым отправлением с описью вложения 21.07.2020, вручено 20.08.2020).

Ответчиком по первоначальному иску ответ на претензию не дан, соответственно, не указаны основания, по которым он отказывается подписывать универсальные передаточные документы, которые также не возвращены истцу по первоначальному иску.

При таких обстоятельствах, прилагаемые к иску универсальные передаточные документы считаются подписанными в одностороннем порядке ввиду необоснованного и не мотивированного уклонения ответчика по первоначальному иску от их подписания; товар считается принятым без замечаний в силу п. 2.4, 2.5 договора поставки, а также в силу п. 2 Спецификации № 1, № 2 к договору поставки.

При данных обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску долга в сумме 8490000 руб. 00 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.


Вместе с тем, поскольку истцом по встречному иску не доказано наличие тех оснований, с которыми закон связывает возможность покупателя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "НАНОСФЕРА" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 8490000 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 65450 руб. 00 коп.

2. В удовлетворении встречного иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРУТИХА - ГРАНИТНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Бушуева