Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А62-3853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

13.08.2018 Дело № А62-3853/2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Волга-СК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Связь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строй Альянс Связь» ФИО1

о взыскании 3 106 165 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-СК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АЛЬЯНС СВЯЗЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № У-2015/8 от 06.10.2015 (далее – договор) в размере 2495000 рублей и 611 165 рублей неустойки за период с 08.04.2016 по 22.09.2017.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 2495000 рублей и 835 715 рублей неустойки за период с 08.04.2016 по 21.06.2018 с последующим начислением неустойки с 22.06.2018 по день фактической оплаты долга. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора , привлечен временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙАЛЬЯНС" ФИО1

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей сторон.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.10.2015 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-СК" (далее – истец, подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АЛЬЯНС СВЯЗЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (ответчик, Заказчик) заключен договору № У-2015/8 от 06.10.2015.

Согласно пункт 1.1. Договора Заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по прокладке волоконно-оптического кабеля в соответствии с условиями Договора.

Объемы и виды работ определены сторонами в техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 10 195 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора расчеты за выполненные работы осуществляются в следующем порядке:

Заказчик оплачивает аванс в размере 1 200 000 рублей в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Договора и предосталвнеия Подрядчиком оригинала счета;

Окончательный расчет в размере 8 995 000 рублей производится в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в пункте 2.6. Договора.

По результатам приемки-сдачи работ сторонами подписываются акты выполненных работ (пункт 8.1. Договора).

Во исполнение пунктов 8.1. и 2.6. Договора сторонами подписаны:

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.01.2016 на сумму 2 528 360 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 11.01.2016 на сумму 1190776 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 11.01.2016 на сумму 2 773040 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 11.01.2016 на сумму 383332 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 11.01.2016 на сумму 3319492 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.01.2016 на сумму 10 195 000 рублей.

Истец выставил ответчику счет № 11 от 11.01.2016 на сумму 10 195 000 рублей.

Ответчиком по платежным поручениям, представленным в материалы дела, в период с 07.10.2015 по 11.05.2017 частично оплачены выполненные истцом работы на сумму 7 700 000 рублей.

Ссылаясь на то, что 2 495 рублей Заказчиком не оплачены, Подрядчик направил Заказчику претензию № 100/П от 22.09.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, возникших в рамках исполнения договора № У-2015/8 от 06.10.2015, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Экономическая сущность услуг генерального подряда раскрыта в Положении о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденном Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109 (далее - Положение).

Как следует из раздела IV указанного Положения, генподрядный процент призван компенсировать затраты на конкретные услуги, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику. К таким затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

Аналогичные положения в отношении услуг генерального подряда содержатся в Методических рекомендациях по составлению договоров подряда на строительство в Российской Федерации, утвержденных Протоколом Межведомственной комиссии по подрядным торгам при Госстрое РФ от 05.10.1999 N 12 (далее - Методические рекомендации).

В частности, в Методических рекомендациях указано, что в договоре на субподрядные работы стороны (подрядчик и субподрядчик) могут определять порядок возмещения субподрядчиком стоимости услуг, оказываемых подрядчиком по обеспечению субподрядчика технической документацией, координации работ, приемке от субподрядчика и сдачи заказчику работ, выполненных субподрядчиком, технике безопасности на объекте, обеспечению субподрядчика титульными временными зданиями и сооружениями и др. Конкретный размер стоимости предоставляемых услуг устанавливается договаривающимися сторонами при заключении договора.

Из п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании анализа указанных положений, с учетом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ истец сдал ответчику по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.01.2016 на сумму 2 528 360 рублей; Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 11.01.2016 на сумму 1190776 рублей; Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 11.01.2016 на сумму 2 773040 рублей; Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 11.01.2016 на сумму 383332 рублей; Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 11.01.2016 на сумму 3319492 рублей, подписанным Заказчиком без замечаний и возражений работы на сумму 10 195 000 рублей.

Возражений и замечаний Заказчиком не представлено.

Ответчиком по платежным поручениям, представленным в материалы дела, в период с 07.10.2015 по 11.05.2017 частично оплачены выполненные истцом работы на сумму 7 700 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты работ на сумму 2 495 000 рублей ответчиком не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом 9 Договора сдача выполненных работ осуществляется Субподрядчиком ежемесячно до 23-го числа отчетного месяца.

Подрядчик осуществляет приемку работ, рассматривает, оформляет и подписывает представленные документы или направляет субподрядчику обоснованный отказ от их подписания (пункт 9.2. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что Заказчик в согласованный в Договоре срок или в иной срок направил Исполнителю замечания по представленной Исполнителем проектной документации в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Конкретный срок окончательного расчета по договору определен в пункте 2.4. Договора в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в пункте 2.6. Договора.

С учетом толкования пунктов 2.4 и 2.6. Договора во взаимосвязи с положениями статьи 762 ГК РФ и учетом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как усматривается из материалов дела, акты сдачи-приемки выполненных работ заказчик подписал 11.01.2016. При этом, доказательств мотивированного отказа от приемки выполненных работ Заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, в связи с чем, согласно статье 753 ГК РФ, работы считаются принятыми.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 13 марта 2018 г. по делу N А35-1514/2017.

На основании изложенного требования истца о взыскании 2 495 000 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 835 715 рублей за период с 08.04.2016 по 21.06.2018.04.2018 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен. Установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств того, что Заказчик в согласованный в Договоре срок или в иной срок направил Подрядчику замечания по выполненным работам в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора расчеты за выполненные работы осуществляются в следующем порядке:

Заказчик оплачивает аванс в размере 1 200 000 рублей в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами Договора и предоставления Подрядчиком оригинала счета;

Окончательный расчет в размере 8 995 000 рублей производится в течение 60 рабочих дней после подписания сторонами в полном объеме документов, перечисленных в пункте 2.6. Договора.

Во исполнение пунктов 8.1. и 2.6. Договора сторонами подписаны:

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 11.01.2016 на сумму 2 528 360 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 11.01.2016 на сумму 1190776 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 11.01.2016 на сумму 2 773040 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 11.01.2016 на сумму 383332 рублей;

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 11.01.2016 на сумму 3319492 рублей;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 11.01.2016 на сумму 10 195 000 рублей.

Истец выставил ответчику счет № 11 от 11.01.2016 на сумму 10 195 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом праздничных и выходных дней в январе-феврале 2017 года, оплата выполненных истцом работ должна была быть произведена не празднее 06.04.2016.

Таким образом, начисление неустойки возможно с 07 апреля 2016 года

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3.договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком выполненных работ по Договору начисляются пени в размере 0,05 % от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Расчет пени и период просрочки проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договоров.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины заказчика в нарушении им договорных обязательств, наряду с доказательствами наличия иных обстоятельств, объективно препятствующих своевременной оплате заявителем принятого результата выполненных истцом работ или передаче подрядчику всего объема работ по уборке сахарной свеклы, определенного договорами, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является обычной деловому обороту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки в сумме 835 715 рублей за период с 08.04.2016 по 21.06.2018 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 2 495 000 рублей по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 38 531 рублей за рассмотрение иска, соответствующем цене первоначальных требований и 3 000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 41 531 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Цене иска соответствует государственная пошлина в размере 39 654 рублей. В связи с увеличением требований истца с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 123 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АЛЬЯНС СВЯЗЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГА-СК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 330 715 рублей, в том числе: долг в размере 2 495 000 рублей и неустойку за период с 08.04.2016 по 21.06.2018 в размере 835 715 рублей с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 2 495 000 рублей по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 41 531 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ АЛЬЯНС СВЯЗЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 123 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья А.В. Иванов