Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А67-6185/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6185/2020
г. Томск
12 октября 2020 года
– дата изготовления решения суда в полном объеме

12 октября 2020 года – дата оглашения резолютивной части решения суда


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 087 590,97 руб.,


при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен);

от ответчика – без участия (извещен)



У С Т А Н О В И Л:

Администрации Зональненского сельского поселения (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «РСК») о взыскании 1 087 590,97 руб., из которых: 241 418,64 руб. основного долга по договору аренды земельного участка для завершения неоконченного строительства объекта недвижимости от 26.06.2018 за период с 10.08.2018 по 10.07.2020, 846 172,33 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 10.07.2020 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований, л.д. 92-94).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309-310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка для завершения неоконченного строительства объекта недвижимости от 26.06.2018, в связи чем у последнего образовалась задолженность за период с 10.08.2018 по 10.07.2020 в сумме 241 418,64 руб. На сумму задолженности подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 5.2 договора (л.д. 4-5).

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело без участия истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

26.06.2018 между Администрацией Зональненского сельского поселения (арендодатель) и ООО «РСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для завершения неоконченного строительства объекта недвижимости, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:14:0312001:483, площадью 4 228 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Разрешенный вид использования земельного участка: для многоэтажного жилищного строительства (пункт 1.1 договора, л.д. 8-12).

Размер арендной платы в год за объект составляет 120 709,40 руб. и определяется способом, указанным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора); арендная плата вносится до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 договора).

Обязанность арендатора по своевременной оплате арендной платы закреплена пунктом 4.2.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали порядок расчета арендной платы (л.д. 13).

26.06.2018 земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельных участков не выполнял, опровергающих доказательств не представлено. На день подачи искового заявления задолженность за период с 10.08.2018 по 10.07.2020 составила 241 418,64 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 01-36-574 от 24.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-19).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем Администрация обратилась с исковым заявлением в суд.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 № 305-ЭС18-18049 по делу № А41-4253/2018). Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 90).

На основании изложенного, требования истца в части суммы основного долга признаны судом обоснованными и подлежащим удовлетворению в заявленного размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил неустойку за период с 10.08.2018 по 10.07.2020 в размере 846 172,33 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен (л.д. 90).

Ответчиком ходатайства о снижении размера начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено; доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При цене иска 1 087 590,97 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 23 876 руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Зональненского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241 418,64 руб. основного долга по договору аренды земельного участка для завершения неоконченного строительства объекта недвижимости от 26.06.2018 за период с 10.08.2018 по 10.07.2020, 846 172,33 руб. неустойки за период с 10.08.2018 по 10.07.2020, всего 1 087 590 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 876 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Чикашова О.Н.