Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А19-1948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1948/2020

« 06 » мая 2020 года.

Резолютивная часть решения принята и подписана судьей 24.04.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Акопян Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА «ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКАЯ СЛУЖБА Г. ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>)

о взыскании 46 097 руб. 95 коп.,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ИРКУТСКА «ИНФОРМАЦИОННО-ТУРИСТСКАЯ СЛУЖБА Г. ИРКУТСКА» (далее – истец, МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА») обратилось с иском в суд к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик, СПАО «ИНГОССТРАХ») с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 46 097 руб. 95 коп.

Определением суда от 25.02.2020 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До истечения установленного арбитражным судом срока от СПАО «ИНГОССТРАХ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований в полном объеме возражал.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2020 года.

Истцом 28.04.2020 года заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, 26.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, в ходе которого был допущен наезд на уличный информационный указатель, находящийся на балансе МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА», повлекший его утрату.

Уличный информационный указатель в соответствии с актом № 00000002 от 09.07.2014 о приеме-передаче групп объектов основных средств передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и закреплен на праве оперативного управления за МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА» (закреплен за номером 88 в приложении к акту от 09.07.2014).

Согласно инвентарной карточке учета нефинансовых активов № 119, информационный указатель находится на балансе МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА» за инвентарным номером 1101330106, балансовой стоимостью 46 097 руб. 95 коп. Соответствующая балансовая стоимость также указана в приложении к акту о приеме-передаче от 09.07.2014.

В сентябре 2017 года специалист МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА» ФИО1 обратилась в отдел полиции № 5 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел России «Иркутское» (далее - МУ МВД России «Иркутское») с заявление об утрате уличного информационного указателя, который располагался на пересечении улиц Подгорная и улицы Байкальская в г. Иркутске.

26.09.2017 старшим участковым уполномоченным отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Согласно данному постановлению сотрудниками МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА» установлено, что Автодор - «Иркутск», «Иркутск-Свет» не знают о местонахождении информационного указателя; по данному факту сотрудниками полиции осуществлялся выход по местам приема металла, но информация не была получена в связи с поздним обращением в правоохранительные органы.

Согласно информационному письму отдела полиции № 5 МУ МВД России «Иркутское» от 29.12.2017 № 42/22/175403767759, сотрудниками полиции была проведена правовая проверка, в ходе которой установлено, что согласно данным ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства TOYOTA GAIA, государственный номер <***> гражданин ФИО2.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя автомобиля подтверждены следующими документами: справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2017, протокол об административном правонарушении от 27.08.2017, постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2017.

Кроме того, в информационном письме от 29.12.2017 сообщается о нахождении материалов административного дела на проверке в Прокуратуре Кировского района г. Иркутска.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2019 транспортное средство TOYOTA GAIA, государственный регистрационный номер <***> водителем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, застраховано в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серия ЕЕЕ № 0397062804.

16.12.2018 истцом было подано заявление в СПАО «ИНГОССТРАХ» о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ответ на заявление был получен отказ в выплате страхового возмещения от 11.01.2019 на основании пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в связи с неисполнением обязанности по предоставлению поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА» повторно обратилось в СПАО «ИНГОССТРАХ» 19.12.2019 с заявлением о выплате страхового возмещения. В заявлении содержатся сведения о сохранности основания стальной конструкции утраченного информационного указателя. В ответ на обращение МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА» СПАО «ИНГОССТРАХ» в письме от 19.12.2019 сообщает о неизменности позиции.

В связи с тем, что до настоящего времени ущерб, причинённый истцу, ответчиком не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик, согласно абзацу 1 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) предусмотрена в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный законом срок.

Судом установлено, что 26.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства TOYOTA GAIA, государственный регистрационный номер <***> и транспортного средства Мицубиси Паджеро государственный регистрационный номер <***>.

Как следует из справки о ДТП, в результате столкновения транспортных средств повреждена опора указателя улицы. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший правила дорожного движения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору обязательного страхования ответственности.

18.12.2018 в адрес СПАО «ИНГОССТРАХ» от МКУ Г. ИРКУТСКА «ИТС Г. ИРКУТСКА» поступило обращение с требованием о возмещении ущерба.

Во исполнение требований действующего законодательства СПАО «ИНГОССТРАХ», в сроки, установленные требованиями действующего законодательства, выдало направление на осмотр.

Актом № 28-12-163 от 28.12.2018, составленным независимым экспертом-техником ИП ФИО3, установлено, что остатки поврежденного имущества на осмотр не представлены, в связи с чем, определить степень и характер повреждений не представляется возможным.

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2) разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Указанную обязанность потерпевший не исполнил.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рамках рассматриваемых правоотношений непредставление автомобиля потерпевшего на осмотр лишило страховщика возможности самостоятельно определить объем и характер повреждений, и, как следствие, определить размер подлежащей выплате страховой суммы.

Обращение истца в суд не связано, как на то ошибочно указывает истец, с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, а направлено на получение такого возмещения в обход установленного Законом об ОСАГО порядка.

Истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО по предоставлению поврежденного имущества ответчику для проведения осмотра, следовательно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения не возникла.

Недоказанность характера и степени повреждения имущества является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян