Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А75-103/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-103/2017
01 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>,дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.04.1998,место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехпарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.10.2015, место нахождения: 628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Садовое неком-е товарищество Черемушки, линия 4, уч. 11) о взыскании 624 000 руб. 00 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автошинторг» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехпарт»(далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 624 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 30.05.2016 № 2/16.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 11.01.2017 предварительное и судебное заседания назначены на 01 февраля 2017 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Определение суда от 11.01.2017 о назначении разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом по адресам, указанным в выписке из единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Определение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.05.2016 № 2/16 (далее – договор, л.д. 17-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 354, 37 кв.м., расположенное в одноэтажном здании, инв. № 71:136:001:001217170, кадастровый (условный) номер объекта: 86:10:0101041:0015:71:136:001:001217170, рихтовочный цех, находящееся по адресу: <...>, именуемое в дальнейшем - имущество (пункты 1.1 договора).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с 01.06.2016 и действуетпо 30.04.2017.

Истцом обязательства по передачи имущества ответчику исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 01.06.2016 (л.д. 22).

30.11.2016 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 30.05.2016 № 2/16, согласно которому обязательства арендатора прекращаются с момента оплаты задолженности в размере 624 000 руб. 00 коп.(л.д. 23).

Между тем, задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.

Указывая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате, истец, предварительно направив ответчику претензию от 21.11.2016 № 44/16 (л.д. 26), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации,.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 624 000 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехпарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автошинторг» задолженность в размере624 000 руб. 00 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлиныв размере 15 480 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяС.А. Гавриш