Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А83-19016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19016/2021
01 февраля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства к Муниципальному унитарному предприятию «Мартьян» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности № 124 от 27.12.2021г.;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымгазсети» в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП «Мартьян» МОГО Ялта Республики Крым о взыскании задолженности в сумме 502 338.00 руб., пени за период с 02.03.2020г. по 10.08.2021г. в сумме 40 805.60 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 25.01.2022г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

30.01.2020г. между ГУП РК «Крымгазсети» в лице Ялтинского управления по эксплуатации газового хозяйства и МУП «Мартьян» МОГО Ялта Республики Крым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, был заключен договор № 80/20 о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется в период действия настоящего договора выполнять работы (оказывать услуги) техническому обслуживанию, ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1.1-1.72 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Перечень внутридомового газового оборудования предприятия (организации), обслуживаемого по настоящему договору, указан в Приложении № 1.1-1.72 к настоящему договору.

Согласно пункта 2.1.8 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в установленные в разделе 5 настоящего договора сроки и в полном объеме.

В соответствии пунктами 4.1 и 4.2 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимости фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами, и отражается в эксплуатационной документации. Заказчик обязан в течении 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его или направить мотивированный отказ.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО МКД определяется в соответствии с утвержденным исполнителем прейскурантом, действующим на дату выполнения работ (оказания услуг). Прейскурант размещается на сайте исполнителя (www.crimeagasnet.ru), а также на информационных стендах исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора сумма договора является твердой и неизменной на протяжении всего срока действия договора и составляет 2 129 769.00 руб..

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования предприятия (организации), а также материалов производится заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (предоставленных услуг) и получении счета (иного платежного документа), предоставленного исполнителем.

Согласно пункта 7.3 договора заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату' по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования предприятия (организации) за выполненные работы (предоставленные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования предприятия (организации), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Как указывает истец, свои обязательства перед заказчиком ГУП РК «Крымгазсети» исполнило в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела были предоставлены Акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 14570 от 25.02.2020г. на сумму 20 469.00 руб.; № 14571 от 25.02.2020г. на сумму 20 469.00 руб.; № 14572 от 25.02.2020г. на сумму 20 871.00 руб.; № 14573 от 25.02.2020г. на сумму 20 298.00 руб.; № 15446 от 26.03.2020г. на сумму 43 974.00 руб.; № 15447 от 26.03.2020г. на сумму 43 776.00 руб.; № 15448 от 26.03.2020г. на сумму 19 740.00 руб.; № 16007 от 19.06.2020г. на сумму 17 949.00 руб.; № 16008 от 19.06.2020г. на сумму 9 030.00 руб.; № 16009 от 19.06.2020г. на сумму 11 877.00 руб.; № 16011 от 19.06.2020г. на сумму 26 325.00 руб.; № 16010 от 19.06.2020г. на сумму 24 630.00 руб.; № 16815 от 17.07.2020г. на сумму 25 002.00 руб.; № 16816 от 17.07.2020г. на сумму 28 218.00 руб.; № 16817 от 17.07.2020г. на сумму 27 162.00 руб.; № 20905 от 10.12.2020г. на сумму 38 625.00 руб.; № 20906 от 10.12.2020г. на сумму 6 627.00 руб.; № 20907 от 10.12.2020г. на сумму 6 186.00 руб.; № 20908 от 10.12.2020г. на сумму 6 156.00 руб.; № 20904 от 10.12.2020г. на сумму 34 227.00 руб.; № 20898 от 10.12.2020г. на сумму 31 605.00 руб.; № 20901 от 10.12.2020г. на сумму 34 092.00 руб.; № 20902 от 10.12.2020г. на сумму 38 796.00 руб.; № 20903 от 10.12.2020г. на сумму 26 616.00 руб., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, а также с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 16/15-00955/15/1 от 08.07.2021г. с требованием об оплате долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме в сумме 502 338.00 руб., пени за период с 02.03.2020г. по 10.08.2021г. в сумме 40 805.60 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Спорный договор в силу специфики своего предмета является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 Гражданского кодекса РФ). Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму подтверждается материалами дела, а именно - Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 14570 от 25.02.2020г. на сумму 20 469.00 руб.; № 14571 от 25.02.2020г. на сумму 20 469.00 руб.; № 14572 от 25.02.2020г. на сумму 20 871.00 руб.; № 14573 от 25.02.2020г. на сумму 20 298.00 руб.; № 15446 от 26.03.2020г. на сумму 43 974.00 руб.; № 15447 от 26.03.2020г. на сумму 43 776.00 руб.; № 15448 от 26.03.2020г. на сумму 19 740.00 руб.; № 16007 от 19.06.2020г. на сумму 17 949.00 руб.; № 16008 от 19.06.2020г. на сумму 9 030.00 руб.; № 16009 от 19.06.2020г. на сумму 11 877.00 руб.; № 16011 от 19.06.2020г. на сумму 26 325.00 руб.; № 16010 от 19.06.2020г. на сумму 24 630.00 руб.; № 16815 от 17.07.2020г. на сумму 25 002.00 руб.; № 16816 от 17.07.2020г. на сумму 28 218.00 руб.; № 16817 от 17.07.2020г. на сумму 27 162.00 руб.; № 20905 от 10.12.2020г. на сумму 38 625.00 руб.; № 20906 от 10.12.2020г. на сумму 6 627.00 руб.; № 20907 от 10.12.2020г. на сумму 6 186.00 руб.; № 20908 от 10.12.2020г. на сумму 6 156.00 руб.; № 20904 от 10.12.2020г. на сумму 34 227.00 руб.; № 20898 от 10.12.2020г. на сумму 31 605.00 руб.; № 20901 от 10.12.2020г. на сумму 34 092.00 руб.; № 20902 от 10.12.2020г. на сумму 38 796.00 руб.; № 20903 от 10.12.2020г. на сумму 26 616.00 руб., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

Со стороны ответчика претензий по качеству и количеству оказанных услуг не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В свою очередь ответчиком не предоставлено суду доказательств исполнения своих обязательств в части оплаты полученных услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела, а также судом учитывается отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания ГУП РК «Крымгазсети» услуг, суд, оценив в совокупности представленные документы, пришел к выводу о надлежащем исполнении им своих обязанностей в рамках заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 2.1.8 договора заказчик обязан оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в установленные в договором сроки и в полном объеме.

Также, пунктом 5.5 оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования предприятия (организации), а также материалов производится заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (предоставленных услуг) и получении счета (иного платежного документа), предоставленного исполнителем.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 502 338.00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за период с 02.03.2020г. по 10.08.2021г. в сумме 40 805.60 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы по техническому обслуживанию, ремонту внутридомового оборудования многоквартирных домов истцом была начислена пеня в общем размере 40 805.60 руб..

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 75 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013г. № 410 и пунктом 7.3 договора предусмотрено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент прекращения обязательств в части.

Так, проверив представленный расчет пени суд отмечает следующее.

Так, истцом не был исключен из расчета суммы неустойки период действия моратория (с 06.04.2020г. по 01.01.2021г.), тогда как в спорных правоотношениях необходимо применять положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также руководствоваться правовой позицией, приведенной в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г..

Как следует из пунктов 3, 4 и 5 Постановления № 424 и разъяснений, содержащихся в Обзоре № 2, действие порядка начисления неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), приостановлено как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных жилых домах, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что МУП «Мартьян» МОГО Ялта Республики Крым является лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013г. № 410, Минимального перечня услуг и работ, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013г. № 290, ответчик как лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами, обязано обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования посредством заключения договора со специализированной организацией.

Таким образом, поскольку МУП «Мартьян» МОГО Ялта Республики Крым наделено статусом управляющей организации, то в отношении учреждения действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020г. по 01.01.2021г..

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичным обстоятельствам, в частности по делу № А42-875/2020.

Указанный истцом расчет пени составлен без учета периода моратория и изложенного выше, в связи с чем судом произведен следующий расчет пени за период с 02.03.2020г. по 05.04.2020г. с учетом применения значения ставки рефинансирования на день частичной оплаты:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



20 469,00

02.03.2020

Новая задолженность на 20 469,00 руб.


20 469,00

02.03.2020

01.03.2020

0
4.25

20 469,00 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.


40 938,00

02.03.2020

Новая задолженность на 20 469,00 руб.


40 938,00

02.03.2020

01.03.2020

0
4.25

40 938,00 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.


61 809,00

02.03.2020

Новая задолженность на 20 871,00 руб.


61 809,00

02.03.2020

01.03.2020

0
4.25

61 809,00 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.


82 107,00

02.03.2020

Новая задолженность на 20 298,00 руб.


82 107,00

02.03.2020

31.03.2020

30

4.25

82 107,00 × 30 × 1/300 × 4.25%

348,95 р.


126 081,00

01.04.2020

Новая задолженность на 43 974,00 руб.


126 081,00

01.04.2020

31.03.2020

0
4.25

126 081,00 × 0 × 1/300 × 4.25%

0,00 р.


169 857,00

01.04.2020

Новая задолженность на 43 776,00 руб.


169 857,00

01.04.2020

05.04.2020

5
4.25

169 857,00 × 5 × 1/300 × 4.25%

120,32 р.


Сумма основного долга: 169 857,00 руб.


Сумма неустойки: 469,27 руб.



Также, судом произведен перерасчет пени за период с 02.01.2021г. по 10.08.2022г.:


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



502 238,00

02.01.2021

Новая задолженность на 502 238,00 руб.


502 238,00

02.01.2021

10.08.2021

221

8.5

502 238,00 × 221 × 1/300 × 8.5%

31 448,47 р.


Сумма основного долга: 502 238,00 руб.


Сумма неустойки: 31 448,47 руб.



Таким образом, факт просрочки обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени за период с 02.03.2020г. по 05.04.2020г. в сумме 469.27 руб., а также пени за период с 02.01.2021г. по 10.08.2021г. в сумме 31 448.47 руб., а всего пени - в сумме 31 917.74 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 11.08.2021г. по день фактической оплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга в размере 502 238.00 руб. начиная с 11.08.2021г. по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 543 143.60 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (543 143.60 - 200 000.00) = 7 000.00 + 6 862.87 = 13 863.00 руб..

При этом, с учетом пропорционального распределения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 636.00 руб. (534 255.74 руб. (размер удовлетворенных требований) х 13 863.00 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 543 143.60 руб. (размер заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Мартьян» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Феодосийского управления по эксплуатации газового хозяйства (ОГРН 1149102024906, ИНН <***>) задолженность в сумме 502 338.00 руб., пеню за период с 02.03.2020г. по 05.04.2020г. в сумме 469.27 руб., а также пени за период с 02.01.2021г. по 10.08.2021г. в сумме 31 448.47 руб. с дальнейшим ее начислением на сумму задолженности, начиная с 11.08.2021г. и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 636.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Ю. А. Радвановская