Дополнительное решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А03-1666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-1666/2023
г. Барнаул
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 02.11.2023. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 09.11.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320222500013337, ИНН <***>, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-сиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 659333, <...>) о взыскании 2500000 руб. задолженности по договору № 15/09-22 от 02.09.2022, 23116 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 23.12.2022 с начислением по день фактического исполнения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по культуре Администрации Солонешенского района Алтайского края (659690, Алтайский край, Солонешенский район, Солонешное село, Красноармейская улица, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по паспорту (участвовал до перерыва), от ответчика и третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-сиб» (далее – ООО «Строй-сиб», ответчик).

Решением арбитражного суда от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены частично.

При вынесении решения не был полностью разрешен вопрос по распределению судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер и расходов за проведение судебной экспертизы, в связи с чем арбитражный суд назначил дело в судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Истец в судебном заседании до перерыва не возражал по распределению судебных расходов.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что, удовлетворяя исковые требования, суд в резолютивной части решения не разрешил вопрос о распределении расходов по судебной экспертизе и по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3000 руб.

Исходя из смысла названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

Государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.

Одновременно с подачей искового заявления, истец подал ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах ответчика в размере 2523116 руб. 44 коп.

При обращении с данным заявлением истцом государственная пошлина не уплачена, при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения дела суд требования удовлетворил частично.

По смыслу пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если заявление об обеспечении иска было удовлетворено судом.

С учетом изложенного, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета с истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с ответчика пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано.

Иск удовлетворен частично на 48,42504 %, поэтому суд взыскивает в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска с истца и ответчика соответственно в размере 1547 руб. 25 коп. и 1452 руб. 75 коп.

В части распределения судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы суд приходит к следующему.

По делу определением арбитражного суда от 04.05.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью экспертно-правовому центру «Ваше право» ФИО3, ФИО4.

В материалы дела представлено заключение экспертов № 31-08-01 от 31.08.2023. Согласно заявлению общества с ограниченной ответственностью экспертно-правового центра «Ваше право» стоимость экспертизы составила 120000 руб.

Ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства по платежному поручению № 6 от 03.05.2023 в размере 120000 руб. (т. 2 л.д. 19 – платежное поручение).

По результатам судебной экспертизы было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, иск удовлетворен на 48,42504 %, поэтому расходы по экспертизе в размере 48,42504 % возлагаются на ответчика, а в размере 51,57496 % на истца.

Поскольку судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы, напрямую связаны с судебной защитой ответчика в рамках рассматриваемого дела, данные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано. С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Строй-сиб» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 61889 руб. 95 коп. (120000*51,57496 %).

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд






Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320222500013337) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-сиб» (ОГРН <***>) 61889 руб. 95 коп. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320222500013337) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1547 руб. 25 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления о применении мер обеспечения иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-сиб» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1452 руб. 75 коп. государственной пошлины за рассмотрение заявления о применении мер обеспечения иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик