Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-114852/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-114852/23-67-942
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ИП НИКОЛЬСКОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2018)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 512 527,00 руб.

при участии:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2023



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании стоимость восстановленного ремонта в размере 1 512 527 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 061 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации проведения оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2021 года между сторонами АО ВТБ Лизинг и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования (каско) в отношении транспортного средства KIO RIO, номер ПТС 164301032076357, VIN <***>. Полис страхования № SYS2035373608.

Срок действия полиса с 22.09.2021 года по 31.10.2024 года. Транспортное средство используется в качестве такси, страхование по рискам «Угон» и полная конструктивная гибель ТС.

Транспортное средство передано в лизинг истцу ИП ФИО3 по договору лизинга АЛ 158883/17-21 от 20.09.2021 года.

В период действия договора наступил страховой случай - застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2022 года, страхователь уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и предоставил ответчику комплект документов, предусмотренный правилами страхования, а также поврежденное транспортное средство к осмотру. Ответчик признал событие страховым случаем.

28 ноября 2022 года истец ФИО3 провел независимую техническую экспертизу транспортного средства КИА РИО государственный номер <***> VIN <***>.

Согласно оценки и заключения от 05 декабря 2022 года № 67-22 стоимость восстановленного ремонта составляет сумму в размере 1 512 527.00 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей)

28 ноября 2022 года ответчику САО «Ресо-Гарантия» истцом была направлена телеграмма с просьбой прислать представителя на осмотр поврежденного ТС в результате ДТП, что подтверждается копией телеграммы.

Данная телеграмма была вручена руководителю ответчика САО «РЕСОГарантия» 28.11.2022 года.

16.01.2023 года ответчику отправлена досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере: 1 512 527.00 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч пятьсот двадцать семь рублей).

Ответчик каких либо действий по выплате страхового возмещения по страховому случаю застрахованного автомобиля получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 02 марта 2022 года не предпринял. Сумму страхового возмещения истцу не выплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19.05.2022 г., застрахованным ТС на момент ДТП управлял ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При обращении заявителем представлены водительское удостоверение № 000948212 Республики Кыргызстан, выданное 13.06.2018 г. на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По результатам проверки сотрудниками САО «РЕСО-Гарантия» на Государственном портале электронных услуг Кыргызской Республики было установлено, что водительское удостоверение №000948212 Республики Кыргызстан, выданное 13.06.2018 г. имеет статус «не действует».

В соответствии с п. 4.2.8 Правил страхования, не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования события, произошедшие при управлении ТС лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Письмом от 28.03.2023 г. ФИО3 было отказано в признании события повреждения ТС в результате ДТП на основании указанного положения договора страхования.

Верховным Судом в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) приводится Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 г. N 49-КГ17-3, в котором отмечается следующее:

«Согласно подпункту "б" пункта 4.1 дополнительных Условий, не являются страховыми случаями, указанные в пункте 3.2 случаи, произошедшие в результате управления транспортным средством лицом, не имеющим на момент ДТП водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также управляющим застрахованным транспортным средством в отсутствие законных оснований (не являющимся собственником застрахованного транспортного средства, либо не имеющим доверенности на право управления застрахованным транспортным средством или путевого листа, либо не имеющим другого законного основания).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством.

Поскольку автомобилем в момент ДТП управляла ФИО5, не имевшая водительского удостоверения, т.е. документа, подтверждающего ее право управления транспортными средствами, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения».

Истцом заявлено требование о взыскании 1512 527 руб. страхового возмещения, определенного на основании оценки восстановительного ремонта поврежденного ТС, при том, что полная страховая сумма по договору страхования составляет 1061 000 руб.

В соответствии с п. 5.5 Правил страхования в период действия Договора страхования к страховой сумме, установленной в Договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» и «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено Договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- за первый год эксплуатации - 20% (за первый месяц - 3%, за второй месяц - 2%, за третий и последующие месяцы - по 1,5% за каждый месяц);

за второй год эксплуатации - 15% (по 1,25% за каждый месяц);

за третий и последующие годы эксплуатации - 12% за год (по 1% за каждый месяц). При этом неполный месяц Договора страхования учитывается как полный.

Поскольку ДТП произошло на 11 месяце действия договора страхования, к страховой сумме подлежит норма ее уменьшения на 18,5%, в связи с чем страховая сумма на дату ДТП составляла 864715 руб. (1061000 руб. / 100% * (100% -18.5%).

В соответствии с п. 12.20. Правил страхования, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Таким образом, по оценке истца, автомобиль претерпел полную гибель, поскольку расходы на его ремонт превышают страховую сумму.


В соответствии с п. 12.20. Правил страхования, при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику;

в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у Страхователя (Собственника).

Годные остатки ТС, оцененные страховщиком в 485 600 руб. не переданы страховщику.

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования в случае полной гибели ТС является страхователь -АО "ВТБ ЛИЗИНГ".

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований о взыскании страхового возмещения в размере 1 512 527 руб. 00 коп. отсутствуют.


В связи с отказом в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 1 512 527 руб. 00 коп., акцессорные требования о взыскании неустойки в размере 1 061 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации проведения оценочной экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп. удовлетворению также не подлежит.


В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г.Джиоев