Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А40-40741/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-40741/23-93-338
г. Москва
6 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ИП Архаровой Анны Александровны (ОГРНИП: 322508100246703, ИНН: 360406102747, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2022)

к ООО "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" (141421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, МИКОЯНА УЛ, ДОМ 10, ОГРН: 1125047016577, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2012, ИНН: 5047136341, КПП: 504701001)

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 №3ИПААА в размере 103 151,60 руб.. неустойки за период с 30.12.2022 по 05.06.2023 в размере 91 739,16 руб.. неустойки с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств.,

при участии:

от истца – Сорокопудова А.А. дов. от 05.06.2023, диплом

от ответчика – Добромыслова Т.С. дов. от 01.08.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании быдл объявлен перерыв с 14.06.2023 по 21.06.2023.

ИП Архарова Анна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" задолженности по договору от 01.09.2022 №3ИПААА в размере 103 151,60 руб.. неустойки за период с 30.12.2022 по 05.06.2023 в размере 91 739,16 руб., неустойки с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между ИП Архаровой А.А. (далее –Истец, Исполнитель) и ООО «Шаляпинская усадьба» (далее –Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 3 ИП AAA (далее -Договор).

Согласно условиям Договора, п. 1.1 «1.1. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать согласно условиям настоящего Договора следующие услуги: по уборке мест общего пользования и прилегающей территории многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 124 А. по уборке паркинга по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 124 А.».

п. 4.2. Договора «Оплата осуществляется на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленных надлежащим образом. Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным направлять в адрес Заказчика следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг; -счет».

п. 4.3. Договора: «Заказчик обязан рассмотреть документы, указанные в п. 4.2. настоящего Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их получения, после чего подписать их или в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания».

п. 4.4. Договора: «Оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 календарных дней, с момента передачи акта оказанных услуг».

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается Актом № 39 от 30.11.2022, указанный акт направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и вручен адресату 14.12.2022 и Актом № 53 от 23.12.2022, указанный акт направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением и вручен адресату 18.01.2023.

Ответчик, свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг Истца не исполнил, возражений не представил, в связи с чем, 19.01.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой погасить задолженность по Договору, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

После принятия настоящего искового заявления к производству, Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 314 120,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 402 от 12.05.2023 на сумму 150 руб., № 444 от 02.06.20223 на сумму 164 120, 98.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец уточнил исковые требования, указанные уточнения принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору от 01.09.2022 №3ИПААА в размере 103 151,60 руб.. неустойку за период с 30.12.2022 по 05.06.2023 в размере 91 739,16 руб., неустойку начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства


На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Изучив представленные документы в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, судом установлено наличие задолженности ООО "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" перед ИП Архаровой А.А по договору от 01.09.2022 №3ИПААА в размере 103 151,60 руб., в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению.


В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения Заказчиком п. 4.3, 4.4. настоящего договора Исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 20% процентов от ежемесячной стоимости услуг.

Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки за период с 30.12.2022 по 05.06.2023. Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки составляет 91 739,16 руб.

Представленный Истцом расчет проверен судом, признан обоснованным, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки, также подлежит удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству .

На основании изложенного, руководствуясь ст.71, 75, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛЯПИНСКАЯ УСАДЬБА" (ОГРН: 1125047016577) в пользу Индивидуального предпринимателя Архаровой Анны Александровны (ОГРНИП: 322508100246703) задолженность по договору от 01.09.2022 №3ИПААА в размере 103 151 (сто три тысячи сто пятьдесят один) руб. 60 коп.. неустойку за период с 30.12.2022 по 05.06.2023 в размере 91 739 (девяносто одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 16 коп. и далее с 06.06.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 082 (двадцать тысяч восемьдесят два) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков