Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А56-32491/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32491/2025
14 ноября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Телешовой Е.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Климат Русь" (адрес:  190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ПР-КТ НАРВСКИЙ, Д. 23/2, ЛИТЕРА Х, ПОМЕЩ. 5-Н, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2015, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.04.2021);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2025 – до и после перерыва,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2025 – до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Климат Русь" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 620 050 задолженности по возврату предварительной оплаты, 56 303,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, 38 818 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 08.10.2025 явились представители сторон.

Выслушав представителей сторон, суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 22.10.2025 с целью ознакомлению с представленными МИФНС №7 России по Санкт-Петербургу доказательствами.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, явились те же представители сторон.

В целях предоставления дополнительных позиций по делу суд определил объявить в судебном заседании перерыв до 29.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, явились те же представители сторон.

Явившийся в судебное заседание представитель Истца поддерживает исковые требования в полном объеме, настаивая на обоснованности заявленных требований.

Представитель Ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, в частности настаивая на том, что товар поставлен Истцу.

Каких-либо ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из искового заявления, между Предпринимателем (далее также – Поставщик) и Обществом (далее также – Покупатель) заключен Договор поставки от 13.02.2023 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (продукцию) в количестве, ассортименте, по цене, в соответствии с согласованной заявкой-счетом, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного Покупателю Товара в соответствии с товарными накладными за весь период действия Договора (п. 1.2. Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора срок отгрузки Товара составляет 5 (пять) рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, либо согласовывается между сторонами дополнительно.

Пунктами 2.1.-2.2. Договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется Поставщиком по заявке Покупателя; заявка оформляется Покупателем в свободной форме и передается Поставщику посредством факсимильной связи либо по электронной почте на каждую партию товара отдельно; количество поставляемой продукции определяется в счете.

Во исполнение условий Договора 23.10.2024 Поставщиком выставлен счет №1012 на оплату товара на сумму 620 050 руб., а именно: припой Castolin Eutectic 45% EcoBraz 38245F (2?500 мм. офлюсованный) в количестве 16 кг.; масло для вакуумных насосов ВС-VPO (канистра 1 л) в количестве 10 шт.

В этот же день, то есть 23.10.2024, Покупатель произвел оплату по счету №1012 от 23.10.2024 на основании платежного поручения от 23.10.2024 №133 с назначением платежа: «Оплата по счету № 1012 от 23.10.2024, за припой и масло. Сумма 620050,в т.ч. НДС  (20%) 103341-66».

В пункте 1.3. Договора стороны предусмотрели, что срок отгрузки товара составляет 5 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, либо согласовывается между сторонами дополнительно.

Как указывает Истец, в нарушение договорных обязательств Поставщиком обязанность по поставке оплаченного товара не исполнена, в связи с чем, Покупателем в адрес последнего направлена претензия от 25.02.2025 исх. №157 с требованием о возврате суммы аванса.

Оставление указанной претензии без удовлетворения стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107).

Факт внесения истцом аванса в размере 620 050 руб. подтверждается материалами дела и  не оспаривается Ответчиком.

Возражая относительно исковых требований, Ответчик ссылается на надлежащее исполнение обязательств по поставке товара. В обоснование своего довода, Ответчиком представлено УПД №20048939 от 26.12.2024, на основании которого в адрес Покупателя отгружен товар на сумму 1 512 000 руб., а именно: припой Castolin Eutectic 45% EcoBraz 38245F, в количестве 25 кг.; припой Castolin Eutectic 2% RB 5283, 2х500 мм П, в количестве 77,5 кг.; припой Castolin Eutectic 30% RB 5283, 2x500 мм (офлюсованный), в количестве 4 кг.

Между тем, представленный УПД со стороны Покупателя не подписан. Истец также оспаривает факт принятия товара по указанному УПД.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленный Ответчиком в материалы дела УПД №20048939 от 26.12.2024 не подписан Покупателем, в связи с чем, оснований полагать, что Ответчик предоставил встречное исполнение на спорную сумму, у суда не имеется.

Одновременно с этим Ответчик дополнительно отмечает, что спорный товар, поставленный по УПД №20048939 от 26.12.2024, отражен в налоговых декларациях и книге продаж Поставщика, где данный УПД принят к вычету в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2024 года.

Поскольку в процессе рассмотрения у сторон возникли сомнения относительно факта поставки/непоставки спорного товара, суд по ходатайству Ответчика истребовал из МИФНС №7 России по Санкт-Петербургу сведения и документы в отношении ООО "Климат Русь", а именно: налоговые декларации (все разделы) по НДС за 3 и 4 квартал 2024 года; сведения о применении налогового вычета по НДС за 2024 – 2025 гг по УПД № 20048939 от 26.12.2024 на общую сумму 1 512 000 руб.

По результатам изучения представленной налоговой декларации ООО "Климат Русь" за 4 квартал 2024 года судом установлено, что Покупателем заявлен налоговый вычет по УПД № 20048939 от 26.12.2024 (1 512 000 руб.).

Таким образом, по мнению Поставщика, факт отражения ООО "Климат Русь" в книге покупок спорной УПД и предъявление соответствующей суммы НДС к вычету подтверждают то обстоятельство, что Покупатель этот товар принял, поставил на учет и отразил в бухгалтерской документации (то есть, располагало сведениями о дате и сумме поставок, что было бы исключено при неполучении товара).

Между тем, отклоняя указанный довод Ответчика, суд исходит из того, что само по себе отражение данного УПД в налоговой отчетности сторон не является основанием для признания факта поставки товара доказанным, поскольку налоговый учет хозяйственной операции является второстепенным по отношению бухгалтерскому учету факта хозяйственной жизни, который должен быть оформлен соответствующим первичным документом, не имеющим пороков.

При этом суд обращает внимание на то, что счет №1012 от 23.10.2024 содержит стоимость товара 620 050 руб., оплаченный Покупателем платежным поручением №133 от 23.10.2024, в то время как, по утверждению Ответчика, по УПД №20048939 от 26.12.2024 поставлен товар существенно в большем размере, на сумму 1 512 000 руб. Пояснений поставки товара по спорному УПД в большем размере Ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств направления в адрес Покупателя требований об оплате поставленного товара по УПД №20048939 от 26.12.2024 в полном объеме.

Довод Ответчика о том, что сторонами сложилась практика предоставления УПД без оформления ими надлежащим образом, то есть без подписи, печатей и расшифровок уполномоченных лиц, судом не принимается к рассмотрению, поскольку в рамках делового оборота в момент получения товара покупатель либо лицо, уполномоченное покупателем, подписывает универсальный передаточный документ и ставит печать организации. В случае отсутствия печати, предоставляет доверенность на получение товара, оформленную согласно законодательству Российской Федерации. Подписание универсального передаточного документа покупателем или лицом, уполномоченным покупателем, подтверждает переход права собственности от поставщика покупателю.

Представленные Ответчиком иные также не подписанные со стороны Покупателя УПД (№№200507 от 02.02.2024, 200509 от 07.03.2024, 200510 от 10.03.2024) не могут свидетельствовать о том, что между сторонами сложилась указанная практика документооборота, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты указанных передаточных документов.

Поскольку судом установлено волеизъявление Покупателя на возврат суммы предварительной оплаты и утрата им интереса к получению товара, с учетом недоказанности Поставщика встречного предоставления товара на спорную сумму, суд находит требование в части взыскания задолженности на сумму 620 050 руб. подлежащим удовлетворению.

Также Истцом начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 56 303,68 руб. за период с 30.10.2024 по 05.04.2025.

Расчет процентов Истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Истца о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Климат Русь" (ИНН: <***>) задолженность в размере 620 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 05.04.2025 в размере 56 303,68 руб. с последующим начислением процентов в порядке статьи 395                            ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 818 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Е.В.Ким