Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А27-12526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12526/2020
город Кемерово
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В.Гисич,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Атаманово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 352 673 руб. 59 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (далее – ООО «ЕВРОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее – АО «Кузнецкие ферросплавы») о взыскании 8 337 225 руб. 79 коп. (в том числе 2 642 258 руб. долга, 15 853 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 28.03.2020 по договору поставки № 116/268-18 от 14.02.2018, 5 660 598 руб. 40 коп. долга, 18 515 руб. 84 коп. неустойки за период с 26.02.2020 по 28.03.2020 по договору поставки № 74-20 от 27.12.2019).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также ходатайство об увеличении размера исковых требований до 8 352 673 руб. 59 коп. (в том числе 2 642 258 руб. долга, 15 853 руб. 56 коп. неустойки по договору поставки № 116/268-18 от 14.02.2018, 5 660 598 руб. 40 коп. долга, 33 963 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки № 74-20 от 27.12.2019).

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 8 352 673 руб. 59 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик не оспаривает задолженность в заявленном размере, расчет неустойки признает арифметически верным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЕВРОТЭК» (поставщик) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (покупатель) заключены договоры поставки № 116/268-18 от 14.02.2018, № 74-20 от 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки № 116/268-18 от 14.02.2018 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена поставляемого по договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Цена (стоимость) на товар, поставляемый по договору, является договорной, включает в себя все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги, действующие на дату отгрузки товара, и подлежит уплате в рублях Российской Федерации на условиях, указанных в соответствующих спецификациях (пункт 4.1. договора).

Договор поставки № 74-20 от 27.12.2019 заключен на аналогичных условиях.

В спецификации № 9 от 27.12.2019 к договору поставки № 116/268-18 от 14.02.2018 стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок оплаты – в течение 60 календарных дней по факту поставки каждой партии.

В спецификациях № 1 от 24.01.2020, № 2 от 30.01.2020, № 3 от 03.02.2020 к договору поставки № 74-20 от 27.12.2019 стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену за единицу товара, общую стоимость, срок оплаты – в течение 60 календарных дней по факту поставки каждой партии.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 116/268-18 от 14.02.2018 в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД) № 4438 от 27.12.2019 на сумму 1 322 734 руб., № 4439 от 28.12.2019 на сумму 1 319 524 руб. (всего на сумму 2 642 258 руб.); по договору поставки № 74-20 от 27.12.2019 – по УПД № 202 от 24.01.2020 на сумму 1 468 448 руб., № 210 от 25.01.2020 на сумму 1 409 533 руб. 50 коп., № 274 от 30.01.2020 на сумму 1 417 926 руб. 50 коп., № 323 от 04.02.2020 на сумму 1 364 690 руб. 40 коп. (всего на сумму 5 660 598 руб. 40 коп.).

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, ему была направлена претензия от № 25/20 от 14.04.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати организации.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик заявленную сумму долга не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательства оплаты в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт поставки доказан истцом и не оспорен ответчиком, и последним не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4. договора поставки № 116/268-18 от 14.02.2018 за нарушение сроков оплаты за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

В пункте 6.4. договора поставки № 74-20 от 27.12.2019 в редакции протокола разногласий от 27.12.2019 стороны согласовали аналогичные условия об ответственности покупателя.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,02% за каждый день просрочки за период 30 календарных дней в размере 15 853 руб. 56 коп. по договору поставки № 116/268-18 от 14.02.2018, в размере 33 963 руб. 63 коп. по договору поставки № 74-20 от 27.12.2019.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неверным, в связи с неверным округлением суммы неустойки по каждому УПД.

По расчету суда неустойка по договору поставки № 116/268-18 от 14.02.2018 составила 15 853 руб. 54 коп. (по УПД № 4438 от 27.12.2019 – 7 936 руб. 40 коп., по УПД № 4439 от 28.12.2019 – 7 917 руб. 14 коп.); по договору поставки № 74-20 от 27.12.2019 – 33 963 руб. 59 коп. (по УПД № 202 от 24.01.2020 – 8 810 руб. 69 коп., по УПД № 210 от 25.01.2020 – 8 457 руб. 20 коп., по УПД № 274 от 30.01.2020 – 8 507 руб. 56 коп., по УПД № 323 от 04.02.2020 – 8 188 руб. 14 коп.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на истца – 01 коп., на ответчика – 64 685 руб. 99 коп. Государственная пошлина в размере 77 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЭК» (Кемеровская обл. – Кузбасс, с. Атаманово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 642 258 руб. долга и 15 853 руб. 54 коп. неустойки по договору поставки № 116/268-18 от 14.02.2018, 5 660 598 руб. 40 коп. долга и 33 963 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки № 74-20 от 27.12.2019, 64 685 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич