Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А56-100084/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100084/2020
18 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПетербургГаз» (адрес: 191180, Санкт-Петербург, ул. Гороховая д. 63/2, лит. А, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (ИНН:7817313973, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» (далее- истец, ООО «Петербурггаз») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» (далее- ответчик, ООО «Жилкомсервис №1 Колпинского района») о взыскании задолженности в размере 1 723 882,95 рублей по договору №2.ВД.00136 от 01.04.2010 за периоды май 2018 г., июнь 2018 г., август 2018г., ноябрь 2018г., январь 2019, март 2019г., май 2019г., июль 2019г., сентябрь 2019г. и октябрь 2019.

Определением от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 27.01.2021.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца огласил позицию по заявленным требованиям, которую поддерживал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя ООО «Петербурггаз», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2010 г. был заключен договор №2.ВД.00136 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется в порядке, установленном договором, оказывать услуги по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) на объектах жилищного фонда, управление которых обеспечивается заказчиком (ответчик), а заказчик обязуется в порядке, установленном договором, оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами об оказании услуг. Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 723 882,95 рублей.

Обязательства по оплате услуг истца не были исполнены ответчиком и после получения им 27.07.2020 г. претензии № 000000203 от 23.07.2020 г., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела были представлены акты об оказании услуг за периоды май 2018 г., июнь 2018 г., август 2018г., ноябрь 2018г., январь 2019, март 2019г., май 2019г., июль 2019г., сентябрь 2019г. и октябрь 2019.

Согласно п. 5.2 договора ответчик оплачивает услуги до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В нарушение условий (раздел 5 Договора) Ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг истца.

В порядке положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и контррасчет.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ за периоды май 2018 г., июнь 2018 г., август 2018г., ноябрь 2018г., январь 2019, март 2019г., май 2019г., июль 2019г., сентябрь 2019г. и октябрь 2019г.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Колпинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербурггаз» 1 723 882,95 рублей задолженности, а также 30 239 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.