Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А14-2535/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2535/2024

"22" апреля 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи А.Ю. Бобрешовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Моисеевой, помощником судьи Н.А. Илларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс"

(ОГРН <***> ИНН <***>), 305048, <...>, А

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"

(ОГРН <***> ИНН <***>), 394052, <...>

о взыскании 7 370 403 руб. 03 коп. убытков, 3 660 403 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023 г., сроком по 31.12.2026 г.,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2023 г. № 7, сроком на один год; ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2023 г. № 10, сроком на один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании 6 766 913 руб. 83 коп. убытков, 4 263 892 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 г. – по 19.09.2023 г.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 8 апреля 2024 года до 16 апреля 2024 года, который был продлен до 22 апреля 2024 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 7 370 403 руб. 03 коп. убытков, 3 660 403 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.01.2021 г. – по 19.09.2023 г. В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, кроме того заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО ГК «Промресурс» (далее - Потребитель») и ООО «РСК» (далее – Сетевая организация») был заключен договор № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) в отношении объекта -Торговый центр «Европа» с кадастровым номером 36:34:0304001:537, расположенного по адресу: <...>, согласно условиям которого Сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Также подписано Дополнительное соглашение №1 от 01.03.2019.

За период с 01.05.2019 – по 31.12.2022 ООО «РСК» оказывало ООО ГК «Промресурс» услуги по передаче электрической энергии, между сторонами без разногласий подписывались акты об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии №1-2019ТР от 1 марта 2019 года за период с 01.05.2019 по 31.05.2021 Истец перечислил Ответчику в оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по единым (котловым) тарифам (п. 6.1 договора), денежные средства в общей сумме 16 671 892,95руб.

Однако, по мнению истца, ответчик свои обязательства не выполнил, договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО не заключил, из полученных от истца денежных средств (котлового тарифа) оплату организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО, не производил. Полученные от ООО ГК «Промресурс» платежи находились в пользовании Ответчика.

В дальнейшем, оплата была приостановлена на основании подписанного 31.05.2021 Дополнительного соглашения к Договору № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2019, согласно условиям которого Потребителю была предоставлена отсрочка по оплате оказываемых услуг по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8603/2020 от 27.04.2021, в котором ООО ГК «Промресурс» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСК» было отказано в удовлетворении предъявленных к ПАО «Россети Центр» требований о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции проекта договора, приложенного к исковому заявлению, а именно – договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2020 №4-2020 ТР.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-15180/2019 от 25.03.2022, в котором ООО ГК «Промресурс» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РСК» было отказано в удовлетворении заявления к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2019 по делу № 31-03/19 о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в предъявлении ООО ГК «Промресурс» единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не утвержденного в установленном порядке для ООО «РСК», в нарушение утвержденной на территории Воронежской области «котловой» модели тарифного регулирования «котел сверху».

Указанными судебными актами установлено, что ООО «РСК» не вправе получать оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных по единым (котловым) тарифам, установленным для «котлодержателя» - ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго».

Решениями Арбитражного суда Воронежской области по делам № А14-9736/2022 от 09.03.2023, А14-1321/2020 от 11.08.2023, А14-4794/2020 от 10.10.2023, А14-5433/2020 от 10.10.2023, А14-18970/2021 от 30.06.2023, А14-19142/2020 от 07.07.2023, А14-11172/2020 от 11.08.2023, А14-16820/2020 от 05.07.2023, А14-3248/2021 от 11.08.2023, А14-5446/2021 от 11.08.2023, А14-6690/2021 от 11.08.2023, А14-10419/2021 от 11.07.2023 и А14-12017/2021 от 22.09.2022, по требованиям ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ООО ГК «Промресурс», ПАО «Россети Центр» к ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс», с ООО ГК «Промресурс» взыскано 17 016 461 руб. 27 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, за период с мая 2019 – по май 2021, 10 786 441 руб. 20 коп. пени, 244 364 руб. 90 коп. расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9704/2023 от 12.09.2023 г., по иску ООО ГК «Промресурс» к ООО «РСК», с последнего взыскано 16 671 892 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 106 359 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчик 19 сентября 2023 года на основании указанного Решения перечислил Истцу неосновательное обогащение в размере 16 671 892,95руб.

ООО «ГК Промресурс» полагает, что действия ООО «РСК» привели к возникновению у него убытков, выразившихся во взыскании в пользу ПАО «Россети Центр» 11 030 806 руб. 10 коп. (10 786 441 руб. 20 коп. пени, 244 364 руб. 90 коп. госпошлины), вследствие неправомерных действий Ответчика, выразившихся в удержании денежных средств, которые Ответчик обязан был своевременно перечислить котлодержателю.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями о возмещении убытков, в размере 6 766 913 руб. 83 коп., а также об уплате процентов за пользование денежными средствами, в размере 4 263 892 руб. 27 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируется положениями ФЗ от 26.03.2003 г. № 35 "Об электроэнергетике".

В соответствии со ст. 3 ФЗ № 35, услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Согласно положениям п. 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным, в связи с чем его заключение и исполнение для сетевой организации является обязательным.

Необоснованное уклонение или отказ сетевой организации от заключения вышеуказанного публичного договора с потребителем услуг, фактически является нарушением действующего законодательства РФ. Территориальная сетевая организация не вправе по своему усмотрению выбирать контрагента для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ООО «РСК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей на территории Воронежской области услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также по передаче электрической энергии.

ООО ГК «Промресурс», являясь потребителем электрической энергии, в целях урегулирования отношений по её передаче, воспользовалось предоставленным ему правом на заключение договора, выбрав в качестве сетевой организации ООО «РСК».

Между ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс» 01.03.2019 был заключен договор № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии.

За период действия Договора с 01.05.2019 – по 31.12.2022 между ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс» без разногласий подписывались акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, согласно которым Стороны подтверждали, что услуги по передаче электрической энергии оказаны полностью и в срок, а также что ООО «ГК «Промресурс» претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к ООО «РСК» не имеет.

Во исполнение принятых обязательств в период с 01.05.2019 – по 31.05.2021 платежными поручениями (начиная с даты 14.05.2019 – до даты 24.05.2021) истец перечислил ответчику в качестве оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии денежные средства в размере 16 671 892 руб. 95 коп.

Между истцом и ответчиком 31.05.2021 г. было подписано Дополнительное соглашение к Договору № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2019, согласно которому ответчику была предоставлена отсрочка по оплате оказываемых услуг по передаче электрической энергии, вызванная судебными разбирательствами в Арбитражном суде Воронежской области по требованиям ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ООО ГК «Промресурс», ПАО «Россети Центр» к ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс» (дела № А14-9736/2022, А14-1321/2020, А14-4794/2020, А14-5433/2020, А14-18970/2021, А14-19142/2020, А14-11172/2020, А14-16820/2020, А14-3248/2021, А14-5446/2021, А14-6690/2021, А14-10419/2021, А14-12017/2021).

После подписания между сторонами указанного дополнительного соглашения, и как следствие, прекращения ООО ГК «Промресурс» осуществления платежей в ООО «РСК», ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с исковыми заявлениями к ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс» об оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии, начиная с июня 2021. В результате рассмотрения дел №№А14-14212/2021, А14-15822/2021, А14-17656/2021, А14-21505/2021, А14-1668/2022, А14-3118/2022, А14-4709/2022, А14-6893/2022, А14-8107/2022, А14-10833/2022, А14-12237/2022, А14-14958/2022, А14-16846/2022, А14-18773/2022, А14-21428/2022, А14-23303/2022 исковые требования были удовлетворены в части взыскания предъявленных сумм с ООО ГК «Промресурс».

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, утверждение истца о том, что сумма, взысканная с него по решениям суда в пользу ПАО «Россети Центр», в размере 11 030 806 руб. 10 коп., является убытками, которые явились следствием действий ООО «РСК» по получению от него платы по Договору № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2019, по мнению суда, является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам и материалам настоящего дела исходя из следующего.

В процессе рассмотрения обозначенных выше дел, как по требованиям ПАО «Россети Центр» к ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс», так и по иным требованиям (ООО «РСК» к ПАО «Россети Центр», ООО «РСК» к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области, где ООО ГК «Промресурс» участвовало в делах на стороне ООО «РСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), ООО ГК «Промресурс» и ООО «РСК» занимали однозначную позицию о необоснованности предъявленных ПАО «Россети Центр» требований, возражали против их удовлетворения в полном объеме, в т.ч. посредствам представления в материалы дел письменных возражений, а также ООО ГК «Промресурс» поддерживало позицию ООО «РСК» в спорах, где последнее выступало истцом.

Кроме того, ООО ГК «Промресурс», после вынесения Арбитражным судом Воронежской области решения от 27.04.2021 по делу № А14-8603/2020, в котором оно участвовало на стороне ООО «РСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об отказе ООО «РСК» в удовлетворении предъявленных требований к ПАО «Россети Центр», продолжило осуществлять оплату ООО «РСК» по Договору № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2019, что подтверждается платежными поручениями № 6313 от 07.05.2021, № 6754 от 17.05.2021, № 7206 от 24.05.2021, тем самым подтвердив приверженность первоначально занятой позиции.

Более того, на протяжении всего периода существования договорных отношений между ООО «РСК» и ООО ГК «Промресурс» (с 01.03.2019 – по 31.12.2022), а также всего периода рассмотрения Арбитражными судами дел с участием ООО «РСК», ПАО «Россети Центр», ООО ГК «Промресурс» (с февраля 2020 – по дату вынесения судебных актов), последним не предпринималось никаких действий, направленных на добровольное удовлетворение требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр», на предъявление требований к ООО «РСК» о перечислении им денежных средств, полученных от ООО «ГК «Промресурс», на счет ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр», либо о возврате перечисленных ему сумм.

Также ООО ГК «Промресурс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованием к ООО «РСК» о возврате перечисленных денежных средств, в рамках Договора № 1-2019 ТР оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2019, только 14.06.2023 г. (дело № А14-9704/2023), по факту уже после вынесения судебных актов о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Россети Центр».

Кроме того, истец в своем расчете убытков указывает, что их размер сложился в связи с неоплатой в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ПАО «Россети Центр» стоимости услуг по передаче электрической энергии, за период с мая 2019 – по май 2021, в размере 17 016 461 руб. 27 коп. По мнению ООО ГК «Промресурс» данная неоплата произошла ввиду того, что денежные средства за указанные период были перечислены в ООО «РСК». Однако, принимая во внимание, что в ООО «РСК» со стороны ООО ГК «Промресурс» перечислены денежные средства в меньшем размере, а именно 16 671 892 руб. 95 коп., то размер убытков ООО ГК «Промресурс» (11 030 806 руб. 10 коп., включая 10 786 441 руб. 20 коп. пени, 244 364 руб. 90 коп. госпошлины), вина за возникновение которых относится на ООО «РСК», является не подтвержденным.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Истцом не доказаны факт нарушения договорного обязательства ответчиком, факт убытков (упущенной выгоды), наличие вины ответчика в их причинении и прямой причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика, а также размер данных убытков.

Таким образом, по мнению суда, ООО ГК «Промресурс» не приведено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия у него убытков, явившихся следствием виновных действий именно ООО «РСК», в связи с чем в удовлетворении предъявленных требований о взыскании с ООО «РСК» в пользу ООО ГК «Промресурс» убытков надлежит отказать.

В свою очередь, с учетом заявленных истцом уточнений, ко взысканию с ООО «РСК» предъявлена сумма убытков в размере 7 370 403 руб. 03 коп.

Представленная в материалы дела досудебная претензия, направленная ООО ГК «Промресурс» в адрес ООО «РСК», содержала в себе требования о возмещении в тридцатидневный срок убытков, в размере 6 766 913 руб. 83 коп.

Согласно ч. 5 ст. 4 ГК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Изначально в досудебной претензии ООО ГК «Промресурс», направленной в адрес ООО «РСК», содержалось требование о выплате последним 6 766 913 руб. 83 коп., и с таким же требованием о взыскании убытков истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области.

В последующем истец уточнил требования о взыскании убытков до 7 370 403 руб. 03 коп., однако не представил в материалы дела доказательств соблюдения претензионного порядка на сумму разницы между первоначально предъявленными требованиями и уточненными, в размере 603 489 руб. 20 коп.

В связи с изложенным, требования ООО ГК «Промресурс» о взыскании с ООО «РСК» убытков в размере 603 489 руб. 20 коп., на основании ст. 148 АПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения.

Доводы ООО ГК «Промресурс» о соблюдении им претензионного порядка ввиду неизменности суммы исковых требований, вне зависимости от конкретной суммы в просительной части претензии, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства РФ и подлежат отклонению.

Истцом также предъявлены требования, с учетом заявленных уточнений о взыскании с ООО «РСК» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 15.01.2021 – по 19.09.2023, в размере 3 660 403 руб. 07 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 16 671 892 руб. 95 коп., ранее взысканную решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2023 по делу № А14-9704/2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 58 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с необоснованным получением ООО «РСК» денежных средств, факт которого подтвержден решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.09.2023 по делу № А14-9704/2023, требование ООО ГК «Промресурс» о взыскании с ООО «РСК» процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.01.2021 – по 19.09.2023, в размере 3 660 403 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ООО «РСК» о неверном определении даты начала течения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая пропуск истцом срока исковой давности за обращением в суд с настоящими требованиями, а именно вместо 15.01.2021 г. ответчик указывает на необходимость исчислять срок с 14.02.2021 г. подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 200, 202, 204 ГК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (в данном случае, согласно положениям ч. 5 ст. 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней со дня направлении претензии). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела содержится досудебная претензия от 18.12.2023 г., направленная в адрес ответчика 18.12.2023 г. (получена им 10.01.2024 г.)

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Воронежской области 14.02.2024 г., учитывая предусмотренный законом тридцатидневный срок на досудебное регулирование, а также общий срок исковой давности, составляющий 3 года, истец обоснованно определил дату начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.01.2021 г.

При подаче иска истцом платежным поручением №1553 от 12.02.2024 уплачена госпошлина в размере 78 154 руб. Принимая во внимание, необоснованность требований в части взыскания с ответчика убытков, в размере 6 766 913 руб. 83 коп., оставление без рассмотрения требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 603 489 руб. 20 коп., а также обоснованность требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 660 403 руб. 07 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 934 руб. госпошлины, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 4 276 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 70, 71, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН <***> ИНН <***>), 394052, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), 305048, <...>, А, 3 660 403 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 15.01.2021 г. – по 19.09.2023 г., 25 934 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Оставить без рассмотрения требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 603 489 руб. 20 коп., возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс" (ОГРН <***> ИНН <***>), 305048, <...>, А из федерального бюджета 4 276 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.Ю. Бобрешова