Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А07-37497/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37497/23
г. Уфа
19 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки, о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещены;

от ответчика - явки нет, извещены;

ООО СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УРАЛСТРОЙ" об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки, о взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ШЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» (далее - Заказчик) и ООО «Уралстрой» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 05/07 от 05.07.2021г. (далее - Договор) по условия которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по устройству кровли согласно проекта (КЖ, АР) на Объекте по адресу: Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Зорге, строение 71 в Октябрьском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - МКД), а также нести обязательства в течение гарантийного срока по безвозмездному устранению выявленных в процессе эксплуатации дефектов (недостатков) и скрытого брака.

В процессе эксплуатации кровли МКД, было обнаружено, что результат работ Подрядчика имеет недостатки, выражающиеся в протекании кровли.

В соответствии п. 5.1.16. Договора, Подрядчик обязан устранять в сроки, согласованные с Заказчиком, и за свой счет выявленные в процессе выполнения работ дефекты и брак, а также скрытые дефекты, недоделки и брак, выявленные в течение Гарантийного периода, определенного ст. 7 Договора

В силу п. 7.1. Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 (пяти) лет после подписания Заказчиком акта приема передачи выполненных работ.

С целью проведения совместного осмотра и фиксации выявленных в ходе эксплуатации недостатков в адрес Подрядчика направлено уведомление (исх. № 18-11 от 18.11.2022) с указанием о необходимости явки уполномоченного представителя 24.11.2022 к 14 час. 15 мин. по адресу: <...>.

Вышеуказанное уведомление Подрядчиком было проигнорировано, явка уполномоченного представителя не обеспечена. Заказчик произвел осмотр без участия Подрядчика в составе комиссии из генерального директора ООО «СМИТ» ФИО1, начальника участка ФИО2 и представителя ООО ПИИ «АПИ» ФИО3 По результатам осмотра составлен акт о недостатках и недоделках от 24.11.2022 и зафиксированы следующие недостатки:

1)Плохая герметичность водоприемных колонок в осях И-6, Е-6, В-4;

2)Вентиляционные шахты: В примыкании водоизоляционного ковра к вентяляционным шахтам отсутствует тиоколовый герметик. Не установлен фартук из оцинкованной кровельной стали, вследствие чего под слоем водоизоляционного ковра скопление осадков (образование водяного пузыря);

3)Не выполненные следующие работы по устройству герметичного примыкания кровельного пирога к вентиляционным шахтам на кровле согласно л. 263 проекта 206- 01-КЖ:

-Сопряжение кровли с вентшахтой по узлу ПК-01.01.01.17.01 Руководство «Технониколь»;

-не нанесен тиоколовый герметик;

-не установлен фартук из оцинкованной кровельной стали;

-отсутствуют саморезы с резиновыми прокладками;

Для досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика направлена претензия (исх. № 12-01 от 12.01.2023) с требованием устранить выявленные недостатки, однако требования Заказчика были оставлены без удовлетворения, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе, посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В соответствии п. 5.1.16. Договора, Подрядчик обязан устранять в сроки, согласованные с Заказчиком, и за свой счет выявленные в процессе выполнения работ дефекты и брак, а также скрытые дефекты, недоделки и брак, выявленные в течение Гарантийного периода, определенного ст. 7 Договора

В силу п. 7.1. Договора Подрядчик гарантирует качество выполненных работ в течение 5 (пяти) лет после подписания Заказчиком акта приема передачи выполненных работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору ответчиком выполнены работы по устройству кровли согласно проекта (КЖ, АР) на Объекте по адресу: Многоэтажный многоквартирный жилой дом по ул. Зорге, строение 71 в Октябрьском районе городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

С целью проведения совместного осмотра и фиксации выявленных в ходе эксплуатации недостатков в адрес Подрядчика направлено уведомление (исх. № 18-11 от 18.11.2022) с указанием о необходимости явки уполномоченного представителя 24.11.2022 к 14 час. 15 мин. по адресу: <...>.

Вышеуказанное уведомление Подрядчиком было проигнорировано, явка уполномоченного представителя не обеспечена. Заказчик произвел осмотр без участия Подрядчика в составе комиссии из генерального директора ООО «СМИТ» ФИО1, начальника участка ФИО2 и представителя ООО ПИИ «АПИ» ФИО3 По результатам осмотра составлен акт о недостатках и недоделках от 24.11.2022 и зафиксированы следующие недостатки:

1)Плохая герметичность водоприемных колонок в осях И-6, Е-6, В-4;

2)Вентиляционные шахты: В примыкании водоизоляционного ковра к вентяляционным шахтам отсутствует тиоколовый герметик. Не установлен фартук из оцинкованной кровельной стали, вследствие чего под слоем водоизоляционного ковра скопление осадков (образование водяного пузыря);

3)Не выполненные следующие работы по устройству герметичного примыкания кровельного пирога к вентиляционным шахтам на кровле согласно л. 263 проекта 206- 01-КЖ:

-Сопряжение кровли с вентшахтой по узлу ПК-01.01.01.17.01 Руководство «Технониколь»;

-не нанесен тиоколовый герметик;

-не установлен фартук из оцинкованной кровельной стали;

-отсутствуют саморезы с резиновыми прокладками;

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного договором подряда.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что обнаруженные и зафиксированные в акте осмотра от 24.11.2022 недостатки не являются гарантийными. Факт наличия дефектов ответчиком при рассмотрении спора не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возникновение недостатков вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Спора между истцом и ответчиком по качеству выполненных работ не имеется, возражений со стороны ответчика в отношении обнаруженных недостатков, а также доказательств об их устранении в материалы дела не представлены.

Истец в судебном заседании просил определить срок для устранения недостатков до 30.08.2024г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают наличие недостатков выполненных подрядных работ, подлежащих устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер правоотношений, необходимый срок для подготовки к таким работам и объем данных работ, а также исходя из справедливого баланса интересов обеих сторон, суд считает возможным определить срок для устранения недостатков ответчиком до 30 августа 2024 года.

Таким образом, исковые требования об обязании в срок до 30 августа 2024 года безвозмездно устранить недостатки работ на Объекте по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств, а именно:

- обеспечить герметичность водоприемных колонок в осях И-6, Е-6, В-4;

- вентиляционные шахты: Герметизировать примыкание водоизоляционного ковра к вентиляционным шахтам тиоколовым герметик и установить фартук из оцинкованной кровельной стали;

- выполнить работы по устройству герметичного примыкания кровельного пирога к вентиляционным шахтам на кровле согласно л. 263 проекта 206-01-КЖ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в целях мотивированности исполнения решения суда.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор управе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу. Действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Учитывая изложенно, суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным, в связи с чем суд устанавливает судебную неустойку в следующем порядке:

- в случае неисполнения судебного акта в установленные сроки, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 30 августа 2024 года безвозмездно устранить недостатки работ на Объекте по адресу: <...> в рамках гарантийных обязательств,а именно:

- обеспечить герметичность водоприемных колонок в осях И-6, Е-6, В-4;

- вентиляционные шахты: Герметизировать примыкание водоизоляционного ковра к вентиляционным шахтам тиоколовым герметик и установить фартук из оцинкованной кровельной стали;

- выполнить работы по устройству герметичного примыкания кровельного пирога к вентиляционным шахтам на кровле согласно л. 263 проекта 206-01-КЖ;

Установить судебную неустойку в следующем порядке:

- в случае неисполнения судебного акта в установленные сроки, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖИНЖИНИРИНГТЕХНОЛОДЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов