Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А68-5149/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: а68.info@arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-5149/2021

Резолютивная часть решения принята 09.07.2021

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2021 по заявлению УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 14.07.2021

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Заботновой О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Акула-Безопасность" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2020г. по форме СЗВ-М, в сумме 11 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее – УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Акула-Безопасность" (далее – ООО ЧОО "Акула-Безопасность", общество) с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2020г. по форме СЗВ-М, в сумме 11 500 руб.

Дело принято к рассмотрению в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123 и 228 АПК РФ.

05.07.2021г. от ответчика в суд поступил отзыв, в котором в частности содержалось ходатайство о снижении штрафа.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 09.07.2021 путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

14.07.2021 УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А68-4990/2021.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Заботновой О.М. в отпуске в период с 12.07.2021 по 02.08.2021г. мотивированное решение изготовлено 06.08.2021.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в Управление по телекоммуникационным каналам связи 16.05.2020 отчет по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 года.

Управлением проведены проверки представленных отчетов. В ходе проверок установлены факты нарушения заявителем сроков представления отчетов, установленных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), о чем составлен акт № 081S18200005843 от 03.07.2020.

Решением заместителя начальника Управления №081S19200006393 от 11.08.2020 ответчик привлечен к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 11 500 руб.

На основании данных решений ответчику направлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 081S01200007296 от 11.09.2020.

Поскольку в установленные сроки штрафы не были уплачены в добровольном порядке, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 212 АПК РФ установлено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в главе 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ).

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 АПК РФ).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи (часть 18 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (часть 19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

В рассматриваемом случае УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) не пропущен срок на обращение в суд, поскольку заявление о взыскании подано в арбитражный суд 28.05.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр», т.е. в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования № 081S01200007296 от 11.09.2020, на основании которого задолженность превысила 11 500 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Законом № 167-ФЗ установлены правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах», по форме СЗВ-М.

В соответствии со ст. 1 Закона № 27-ФЗ отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

Следовательно, отчетность по форме СВЗ-М за отчетный период апрель 2020 года страхователи обязаны представлять не позднее 15.05.2020 года.

Сведения, подаваемые по форме СЗВ-М, обеспечивают пенсионному органу возможность установить факт работы застрахованного лица в целях осуществления контроля за начислением и выплатой пенсий.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что отчет по форме СЗВ-М (исходная) за апрель 2020 года представлен обществом с нарушением установленного срока на один день (16.05.2020г.).

Согласно п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, решением №081S19200006393 от 11.08.2020 (500 руб.* 23 застрахованных лиц) ответчик правомерно привлечен к ответственности по п. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 11 500 руб.

ООО ЧОО "Акула-Безопасность" просит уменьшить штраф до 500 руб., приводя в отзыве обстоятельства, которые следует признать обстоятельствами, смягчающими ответственность общества.

При оценке соразмерности подлежащего взысканию с заявителя штрафа характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер, подлежащих взысканию с ответчика финансовых санкций, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, руководствуясь следующим.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций, были установлены положениями ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулирует правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом № 27-ФЗ.

Действующая до 1 января 2015 года статья 44 названного Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ указанная статья Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а в статью 39 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки» внесены изменения, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен.

Соответствующие изменения внесены положениями подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым, приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, полномочия суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

Арбитражный суд при определении размера ответственности усматривает наличие обстоятельств, смягчающих ответственность ООО ЧОО "Акула-Безопасность".

В качестве таких обстоятельств следует признать: небольшой период пропуска срока подачи сведений в Пенсионный фонд, совершение ООО ЧОО "Акула-Безопасность" правонарушения впервые, отсутствие у ООО ЧОО "Акула-Безопасность" задолженности по страховым взносам, отсутствие причиненного государству и другим лицам ущерба и иных негативных экономических последствий. Начисленный штраф не соразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным применить смягчающие обстоятельства и снизить размер подлежащих взысканию финансовых санкций с ООО ЧОО "Акула-Безопасность" по решению Управления №081S19200006393 от 11.08.2020 до 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 260 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (Межрайонное) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Акула-Безопасность" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), зарегистрированного по адресу (место нахождения): ул. Тульская, д. 10-10/12, пом. оф.009, г. Тула, Тульская область, зарегистрированного в качестве юридического лица 05.10.2011г.), в доход соответствующего бюджета штраф за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период апрель 2020г. по форме СЗВ-М в размере 1 500 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М.Заботнова