Определение от 5 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения

Дело № А59-3970/2025
г. Южно-Сахалинск
06 марта 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., ознакомившись с ходатайством ФИО1 (ИНН <***>) об утверждении локального плана реструктуризации долгов,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2025 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом. Определением суда от 22.07.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 03.09.2025 (резолютивная часть от 20.08.2025) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев по 20.02.2026, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации Арбитражных управляющих «Синергия»). Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 158 от 30.08.2025.

26.02.2026 ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с ходатайством, в котором просит утвердить локальный плана реструктуризации долгов. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований в размере 5 461 541,40 руб., из которых 2 802 527,80 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Ознакомившись с указанным заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из положений статей 138, 139 и 140 АПК РФ следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Верховным Судом Российской Федерации от 27.04.2023 № 305-ЭС22-9597 по делу № А41-73644/2020 уже сформирована судебная практика, согласно которой в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

Судом установлено, что определением от 14.11.2025 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 5 461 541,40 руб., из которых 4 978 164,29 руб. – основной долг, 444 433,47 руб. – проценты, 35 827,64 руб. – неустойка, 3 116 руб. - расходы за оказание нотариальных услуг по совершению исполнительной надписи, из которых 2 802 527,80 руб. (2 795 283,04 руб. – основной долг, 7 244,76 руб. – проценты), как обеспеченные залогом имущества должника в виде квартиры расположенной по адресу: Сахалинская область, р-н. Тымовский, пгт. Тымовское, ул. Кировская, д. 74, кв. 13.

Кроме того, этим же определением взысканы с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 423 руб.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, просит утвердить локальный план реструктуризации долгов. При этом подписанный кредитором, должником и третьим лицом план (соглашение) в суд не представлены. Как и не представлено доказательств обращения в адрес кредитора – ПАО «Сбербанк России» с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО1 (ИНН <***>) об утверждении локального плана реструктуризации долгов оставить без движения.


Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки и в срок до 30 марта 2026 года представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: <...>.


В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Копию определения направить ФИО1


Судья А.С. Фурсиной