Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А79-9024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9024/2021
г. Чебоксары
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

355031, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Сервис",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428000, <...>,

о взыскании 2 683 625 руб. 23 коп. убытков и 173 000 руб. судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО2,

356244, г. Михайловск Шпаковского района Ставропольского края,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.03.2021 № 3 (сроком действия на один год),

от ответчика – директора ФИО4,

от третьего лица – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик" (далее – истец, ООО "СПТП Южное Логистик") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефть-Сервис" (далее – ответчик, ООО "Нефть-Сервис") о взыскании 2 683 625 руб. 23 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 796, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате противоправных действий работника ООО "Нефть-Сервис", приведших к утрате перевозимого груза, АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора страхования № 002PIC-389717/2018 произвело выгодоприобретателю ООО "Сага Телеком" выплату страхового возмещения за утраченный груз, которые в впоследствии были в порядке регрессного требования взысканы с ООО "СПТП Южное Логистик" в размере 941 985 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 840 руб. Данные обстоятельства установлены судом и изложены в решении по делу № А63-12654/2020. Ранее решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу № А56-30168/2020 признан зачет встречных требований между ООО "Деловые линии" и ООО "СПТП Южное Логистик" на сумму 1 531 000 руб., а также взыскано по встречному иску 95 000 руб. долга и 93 800 руб. судебных расходов. Общая сумма понесенных убытков, связанных с возмещением затрат, понесенных в результате утраты груза, составила 2 683 625 руб. 23 коп.

Определением от 18.10.2021 суд принял уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату расходов на представителя в размере 160 000 руб.

Определением от 06.12.2021 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, водителя, перевозившего спорный груз.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств и об увеличении судебных расходов на представителя до 173 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, считает, что изложенные истцом обстоятельства не доказаны, доказательства не раскрыты, договорные отношения между сторонами по перевозке не установлены в виду отсутствия транспортной накладной или экспедиторской расписки. Договор имел информационный характер. Истцу была предоставлена информация о водители, доверенность на которого не выдавалась, груз к перевозке не принимался. Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Сервис" является ненадлежащим ответчиком. Судебные расходы, заявленные истцом, завышены, его представитель мог по рекомендации суда участвовать в судебных заседаниях дистанционно посредством онлайн-заседания.

Третье лицо в судебное заседание не прибыло, пояснений по делу не представило.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2019 между ООО "СПТП Южное Логистик" и ООО "Деловые линии" заключен договор перевозки грузов № АД/12/2019-273, по условиям которого ответчик принял на себя обязанности по организации и перевозке грузов автомобильным транспортом, ООО "Деловые линии" обязалось оплачивать эти услуги.

13.12.2019 между ООО "СПТП Южное Логистик" и ООО "Нефть-Сервис" заключен договор на перевозку грузов № 1226 от грузоотправителя ООО "Сага Телеком" к грузополучателю АО "АНКХ".

16.12.2019 согласно транспортной накладной № 1 по заявке на перевозку груза № 0008005254 от 13.12.2019 ООО "СПТП Южное Логистик" от ООО "Деловые линии" был принят к перевозке сборный груз. Принятый сборный груз подлежал сдаче АО "АНХК" в г. Ангарске Иркутской области 24.12.2019. Груз принят водителем ФИО2, действующим на основании доверенности, загружен в транспортное средство Луидор-300909, г/н <...>. Груз, принятый к перевозке, не был сдан получателю в полном объеме. Согласно коммерческому акту передачи от 23.12.2019, составленному с участием водителя, утрачен груз радиостанция Motorolla р/п MDH17PCH6TZ5AN – позиция № 1 по ТОРГ-12 № 1912160001 от 16.12.2019 в количестве 40 штук.

В ходе перевозки груза произошла его утрата на сумму 2 472 985 руб. 23 коп.

По данному факту 31.12.2019 6СО-1СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу Иркутской области возбуждено уголовное дело № 11901250040001883.

На момент утраты груза последний был застрахован на основании договора страхования грузов № 002PIC-389717/2018, заключенного 01.02.2018 между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые линии" (договор страхования).

Согласно пункту 1.2 договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Так, решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу № А56-30168/2020 и Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2020 по делу № А63-12654/2020 взыскано с ООО "СПТП Южное Логистик" заказчиком ООО "Деловые линии" и страховщиком груза АО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации по договору страхования с ООО "Сага Телеком" в общей сумме 2 683 625 руб. 23 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза и его утратой.

Понеся данные расходы, истец обратился в суд за возмещением ущерба с перевозчика груза, находящимся с ним в договорных отношениях

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Следовательно, выводы, изложенные судом в вышеуказанном судебном акте, при рассмотрении настоящего дела доказыванию вновь не подлежат.

В рамках настоящего дела истец, полагая, что ООО "Нефть-Сервис" является ответственным за причинение убытков, просит взыскать ущерб в размере 2 683 625 руб. 23 коп. в регрессном порядке.

Истец претензией от 03.09.2021, направленной по почте в адрес ООО "Нефть-Сервис", просил возместить сумму причиненных убытков в размере 2 683 625 руб. 23 коп.

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обоснованность исковых требований, суд установил, что между сторонами 13.12.2019 заключен договор-заявка на перевозку груза № 1226. Заказчиком по договору выступало ООО "СПТП Южное Логистик", а исполнителем – ООО "Нефть-Сервис".

Стороны договора определили место и время загрузки и разгрузки товара. Загрузка в г. Москве в ООО "Сага Телеком" 16.12.2019, разгрузка в г. Ангарск Иркутской области, промзона АО "АНКХ" 23.12.2019.

Согласованная ставка за перевозку составила 110 000 руб. в том числе НДС 18 333 руб. 33 коп., водителем указан ФИО2, автомобиль государственный номер <...>.

23.12.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату № 50 и акт оказанных услуг № 50. Заказчиком и исполнителем указаны те же лица, основание – договор-заявка от 13.12.2019 № 1226, наименование услуг – транспортные услуги по маршруту Москва-Ангарск, оказанные водителем ФИО2 на автомобиле <...>.

На основании выводов Арбитражного суда Стравропольского края, изложенных в решении от 30.03.2021 по делу № А63-12654/2020, участниками спора являлись стороны по настоящему делу, при рассмотрении названного дела судом установлено, что груз сдан получателю не в полном объеме. Согласно коммерческому акту передачи от 23.12.2019, составленному с участием водителя, утрачен груз – радиостанция "Моторолла" в количестве 40 штук.

Решение Арбитражного суда Стравропольского края по делу № А63-12654/2020 в части установления обстоятельств частичной утраты груза имеет преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений по договору возмездного оказания услуг перевозки груза и ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя услуг, приведшие к частичной утрате груза.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относится, в том числе возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 2 683 625 руб. 23 коп. убытков в полном объеме.

Возражения ответчика суд не может принять, поскольку исходя из содержания оформленных сторонами первичных бухгалтерских документов следует, что имели намерение установить договорные отношения оказания услуг по перевозке груза. Условия договора истолкованы судом в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 173 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических от 07.10.2021, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик" и обществом с ограниченной ответственностью "Пиар Про СК", и копии платежных документов от 01.04.2021, 07.10.2021.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение суммы понесенных расходов не может быть произвольным, а должно соответствовать сложности дела, сложившимся на рынке услуг ценам.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, приняв во внимание категорию спора, объем документов, степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг по представлению интересов в суде (участие в пяти судебных заседаниях), основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию расходов до 128 000 руб. с учетом заявления ответчика об их чрезмерности, в том числе 53 000 руб. стоимость проездных документов, 75 000 руб. за участие в пяти судебных заседаниях (15 000 руб. х 5).

Сумма вознаграждения соответствует размеру такого вознаграждения за услуги адвокатов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПТП Южное Логистик" 2 683 625 (Два миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 23 копейки убытков, 36 418 (Тридцать шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов