Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А28-9738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9738/2020
город Киров
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610035, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Норвик банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов (адрес места нахождения: 613040, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, проспект Мира, д. 23А),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5951 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020

от ответчика и третьих лиц – не явились,

установил:

государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее – истец, Центр) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Норвик банк» (далее – ответчик, банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5951 рубля 47 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее - Фонд), Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов (далее - ССП).

Ответчик требования истца не признал. В возражениях на отзыв указал на то, что перечисление спорной суммы произведено банку на законном основании, в связи с чем, денежные средства в размере 5951 рубля 47 копеек не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

Фонд в мнении по делу требования истца поддержал.

ССП отзыв на иск не представила.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по старости.

16.01.2020 Центру стало известно о факте смерти ФИО3, умершего 13.12.2019. В связи с несвоевременным получением информации о факте смерти ФИО3, ему была начислена пенсия за январь 2020 года, из которой произведены удержания по исполнительному документу в сумме 5951 рублей 47 копеек.

Центром был выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в общей сумме 5951 рубля 47 копеек, о чем составлен протокол от 26.03.2020 № 131434/20. Согласно протоколу денежные средства, удержанные из страховой пенсии, были перечислены на счет ОСП по Кирово-Чепецкому району по Кировской области на основании исполнительного листа от 21.03.2016 № ФС 008467743 (взыскатель ПАО «Норвик-Банк»).

Центром направлен запрос в ССП, на который ССП письмом от 04.02.2020 сообщила, что денежные средства в сумме 5951 рубля 47 копеек поступили в пользу взыскателя ПАО «Норвик-Банк».

Центром направлен запрос в адрес ответчика о возврате ошибочно перечисленных сумм пенсии ФИО3

Письмом от 26.02.2020 банк отказал Центру в возврате спорной денежной суммы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Центра, суд пришел к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Пунктом 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), предусмотрено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ.

При этом решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Судом установлено, что денежные средства в размере 5951 рубля 47 копеек перечислены в счет погашения долга на основании исполнительного листа № ФС 008467743 от 21.03.2016, выданного Первомайским районным судом города Кирова на основании решения суда от 25.01.2016 № 2-691/2016.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Доказательства того, что взыскатель или судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств взыскателю были уведомлены о смерти должника, в материалы дела Центром в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, денежные средства, перечисленные в рамках исполнительных производств, не признаются неосновательным обогащением ответчика1 в силу статьи 1102 ГК РФ, поскольку удержание спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова