Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-276074/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-276074/19-65-1232
г. Москва
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

при ведении протокола помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Импорт-Сервис» (214530, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН СМОЛЕНСКИЙ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2006, ИНН: <***>)

к ООО «Магна» (143009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании основного долга договору № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 в размере 32 575,82 рублей.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Импорт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Магна» о взыскании задолженности по договорам № 065/ТП717 от 07.07.2017 на оказание услуг таможенного представителя и № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (дело №А41-62756/2019).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019 были удовлетворены исковые требования в части договора № 065/ТП/17 от 07.07.2017 на оказание услуг таможенного представителя. Исковые же требования по договору № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2019, были выделены в отдельное производство и направленны на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Что обусловлено указанием в п. 10.1 договора № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 договорной подсудности в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению по существу требования истца к ответчику исключительно по договору № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 10.1. указанного выше договора споры передаются на разрешение Арбитражного суда города Москвы. Одновременно, обращаем внимание, что дело направленно в Арбитражный суд города Москвы, определением суда в порядке ст. 39 АПК РФ, а не заявителем.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Импорт-Сервис» (Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магна» (Ответчик, Заказчик) заключен договор № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с условиями указанного договора, Истец обязался оказать ООО «Магна» транспортно-экспедиционные услуги, а ООО «Магна» обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

По договору № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 транспортно-экспедиционных услуг, по поручению ООО «Магна» от 24.12.2018, Ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги общей стоимостью 274 457,82 рублей, из которой не оплачено 32 575,82 рублей. Соответственно, по договору № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 транспортно-экспедиционных услуг у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в сумме 32 575 рублей 82 копейки.

ООО «Магна», направлялись акты оказания услуг по договору № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018, счета на оплату и счета-фактуры, для подписания и оплаты оказанных услуг. Которые были получены Ответчиком, а соответствующие акты оказания услуг подписаны.

В нарушение заключенного договора Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер задолженности по договору № 85М/ТЭО/2018 от 20.12.2018 составляет 32 575,82 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 18 мая 2019 года (получена Ответчиком 28 мая 2019 года), которую ответчик оставил без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу п.2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов, начисленных на присужденную Истцу решением Арбитражного суда г. Москвы денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с момента вступления вынесенного решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы Ответчиком Истцу. Поскольку пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" не применяется. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании основного долга в размере 32 575,82 рублей.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Магна» в пользу ООО «Импорт-Сервис» 32 575,82 рублей долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев