Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А38-10919/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10919/2016
г. Йошкар-Ола
26» мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования Яранского городского поселения Яранского района Кировской области в лице администрации

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки

третье лицо ФИО2

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование Яранское городское поселение Яранского района Кировской области в лице администрации, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», долга в сумме 53957 руб. 81 коп. за 3-4 кварталы 2015 года, 1-3 кварталы 2016 года по договору аренды земельного участка № 20-15 от 01.04.2015 в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016 и пеней за период с 01.10.2015 по 23.11.2016 в размере 10792 руб. 13 коп.

В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статью 614 ГК РФ и статью 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 6-7, 48-51, 74).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность искового требования, пояснив, что земельный участок ему не передавался, и общество таким участком не пользовалось. Также ответчик сообщил об отсутствии у него дополнительного соглашения от 16.06.2016 (л.д. 35).

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73, 85).Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явились (л.д. 70, 72).

При указанных обстоятельствах дело в силу частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ разрешено без участия истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2015 года администрацией Яранского городского поселения Яранского района Кировской области (арендодателем) и тремя арендаторами заключен в письменной форме договор аренды земельного участка № 20-15, по условиям которого арендодатель обязался передать арендаторам на срок, равный 11 месяцам, во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 18436 кв.м., кадастровый номер 43:39:030239:71, расположенный по адресу: <...>, для производственных целей, а арендаторы приняли на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 75-82, 83). Земельный участок передан арендаторам 01.04.2015 по акту приема-передачи (л.д. 81). На основании дополнительного соглашения от 16.06.2016 в договор были внесены изменения, согласно которым четвертым арендатором земельного участка стало общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», доле которого в праве аренды соответствует площадь земельного участка размером 5978 кв.м. (л.д. 16-21).

Учитывая, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:39:030239:71 находится в ведении Яранского городского поселения, договор аренды данного участка считается заключенным администрацией как органом местного самоуправления от имени муниципального образования, которое фактически и является арендодателем по договору.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюдены пункт 2 статьи 434 и статья 609 ГК РФ. Государственная регистрация договора не требовалась, так как он был заключен на срок до одного года.

Таким образом, договор аренды в редакции дополнительного соглашения соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства о его предмете, форме, цене и стал обязательным для ООО «Энергоресурс» с момента подписания дополнительного соглашения.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, как арендодатель, свое обязательство по передаче земельного участка в аренду ООО «Энергоресурс» исполнил, что подтверждается подписями сторон в дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка, являющемся исходя из положения пункта 11 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка одновременно актом приема-передачи участка.

В силу статьи 614 ГК РФ, статей 42 и 65 Земельного кодекса РФ у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование и владение арендованным земельным участком.

В соответствии с пунктом 9 дополнительного соглашения от 16.06.2016 арендная плата подлежит начислению ООО «Энергоресурс» с 31.08.2015. Такое условие договора соответствует пункту 2 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Расчеты арендной платы на 2015 и 2016 годы урегулированы и подписаны сторонами в качестве приложений к дополнительному соглашению. При этом исходя из расчетов размер арендной платы составляет с 31.08.2015 по 31.12.2015 16748 руб. 99 коп., а с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 49702 руб. 29 коп. (л.д. 17).

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально, соответственно, до 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря согласно расчетам.

Однако вопреки требованиям статей 309, 606 и 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 53 957 руб. 81 коп. за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства погашения имеющейся задолженности вопреки статье 65 АПК РФ он не представил.

Поэтому исковое требование об уплате основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы истец требует взыскать с ответчика на основании пункта 5.3 договора аренды земельного участка неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки с 01.10.2015 по 23.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем истцом ошибочно определена в качестве основания взыскания с ответчика неустойки просрочка в оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 43:39:030239:71 до заключения с ним дополнительного соглашения от 16.06.2016 о применении к такому пользованию условий договора аренды от 01.04.2015, что, в свою очередь, привело к неверному указанию периода просрочки.

Достижение арендодателем и ООО «Энергоресурс» соглашения о применении к их отношениям условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы с 31.08.2015, то есть за период, предшествующий заключению дополнительного соглашения от 16.06.2016 к договору аренды, свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование земельного участка на условиях, предусмотренных договором аренды в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016, и не означает, что непосредственная обязанность по внесению арендной платы возникла у ответчика ранее заключения с ним самого договора.

Поэтому не могут быть признаны нарушенными договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения. Следовательно, договорная неустойка подлежит взысканию с ООО «Энергоресурс» только за нарушение сроков внесения арендной платы после заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, то есть после 16.06.2016.

С учетом сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, неустойка подлежит начислению с 01.07.2016 в связи с просрочкой внесения арендной платы за 2 квартал 2016 года, с 01.10.2016 – в связи с просрочкой внесения арендной платы за 3 квартал 2016 года. Взыскание неустойки за период до 01.07.2016 арбитражный суд признает необоснованным.

Согласно расчету арбитражного суда размер неустойки за период с 01.07.2016 по 23.11.2016 составляет 972 руб. 05 коп. В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ. Следовательно, в силу статьи 333.17 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2197 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования Яранского городского поселения Яранского района Кировской области в лице администрации основной долг по обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка № 20-15 от 01.04.2015 в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016 в сумме 53 957 руб. 81 коп. и неустойку в размере 972 руб. 05 коп.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2197 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.В. Лежнин