Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А10-8496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8496/2023
03 апреля 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Рикамби" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № DVRAST-08/22 в размере, эквивалентном 31 498 долларов США 34 центов по курсу Банка России на дату фактического платежа, составляющего задолженность по оплате поставленного товара,

при участии: от истца: не явились, извещен, от ответчика: не явились, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Рикамби" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.08.2022 № DVRAST-08/22 в размере, эквивалентном 31 498 долларов США 34 центов по курсу Банка России на дату фактического платежа, составляющего задолженность по оплате поставленного товара.

Определением от 26.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки от 01.08.2022 № DVRAST-08/22. Обязательства по указанному договору истец выполнил надлежащим образом, товар по договору поставлен на общую

сумму 59 299 долларов США. Часть суммы в размере 27 800,66 долларов США погашена ответчиком, однако в полном объеме оплата товара так и не была произведена ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании указывал на возможность мирного урегулирования спора.

Истец представил возражения на предложение ответчика о заключении мирового соглашения, просил рассмотреть иск по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ДВ-Рикамби" (поставщик) и ООО "АвтоСпецТехника" (покупатель) был подписан договор поставки от 01.08.2022 № DVRAST-08/22, предметом которого, согласно пункту 1.1, являлась поставка запасных частей к ТЗ технике.

Поставка товара осуществляется согласно Приложениям к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Приложение устанавливает согласованное сторонами наименование, ассортимент, количество, цену, условия, срок и место поставки товара (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет предоплату в размере 100%, если иное не установлено приложением.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2022 года, а в отношении расчетов и ответственности Сторон по договору — до полного расчета между сторонами (пункт 7.1).

Как следует из представленной спецификации № 3 от 02.06.2023 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку товаров на общую сумму 57 799 долларов США.

Порядок оплаты: ТМЦ поставляются в полном объеме на условиях 100% отсрочки платежа.

Покупатель производит оплату товара в размере 100% по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа на основании выставленного счёта в течение 60 (шестьдесят) календарных дней, с возможностью частично досрочной оплаты, но не позднее 10 августа 2023 года (пункт 2 спецификации).

Порядок поставки: склад поставщика в г. Хабаровске (пункт 3).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения

регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы от 03.07.2023 № 82 на сумму 5 108 529,94 руб. (эквивалентно 57 799 долларов США) и от 21.07.2023 № 93 на сумму 136 281,75 руб. (эквивалентно 1 500 долларов США), подписанные сторонами, содержащие оттиски их печатей. УПД содержат дату фактического получения товара покупателем, а также наименование и количество переданного товара на основании данного документа.

Ответчиком факт поставки товара не оспорен.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО "АвтоСпецТехника" частично оплатило товар на сумму 2 500 000 руб. (эквивалентно 27 800,66 долларов США), что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2023 № 795, от 16.11.2023 № 1086, от 23.11.2023 № 1132.

С учетом частичной оплаты задолженность по основному долгу составила 31 498,34 долларов США (59 299 долл. США – 27 800,66 долл. США).

Доказательства оплаты поставленного товара в оставшейся сумме в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара в размере 31 498,34 долларов США подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 37 329 руб., что следует из платежного поручения от 12.12.2023 № 650.

Как разъяснено в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при взыскании в судебном порядке долга, выраженного в иностранной валюте, по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ (cbr.ru) курс доллара США к рублю на дату подачи иска (21.12.2023) составлял 90,4056 руб. за доллар США.

Таким образом, государственная пошлина по делу, исчисленная в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 составляет 37 238 руб.

Государственная пошлина, уплаченная сверх этой суммы (37 329 руб. – 37 238 руб.), является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части государственная пошлина по иску по результатам рассмотрения дела в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Рикамби" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 01.08.2022 № DVRAST-08/22 в размере 31 498,34 долларов США, подлежащих оплате в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, 37 238 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Рикамби" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 91 руб. - государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2023 № 650.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева