Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А41-65121/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65121/17
04 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП "ВНИИФТРИ"

к ООО "НИИ ПТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ВНИИФТРИ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "НИИ ПТ" о взыскании суммы долга в размере 1 120 000,00 руб., пени в размере 47 040,00 руб., госпошлины в размере 24 670,00 руб.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25 сентября 2015 г. между ФГУП «ВНИИФТРИ» (далее также - Истец) и ООО «НИИ Прикладной Телематики» заключен договор № 2372/15 от 25.09.2015 г. на проведение испытаний в целях утверждения типа средств комплекта станций опорных эталонных Leica GR25 и системы измерительной - сети опорной базисной активной «Салгир» (далее также-договор).

Правоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются также нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Услуги оказаны ФГУП «ВНИИФТРИ» в установленные сроки и надлежащим образом, что подтверждается подписанным двухсторонним актом сдачи-приемки от 27.09.2016 г.

В соответствии с п. 2.2 договора окончательный платеж в размере 70% стоимости работ, что составляет 1 120 000 рублей, Заказчик оплачивает не позднее 10-ти рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ.

При изложенных условиях, окончательная оплата по договору должна была быть произведена не позднее 11 октября 2016 г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательства по окончательному расчету, ФГУП «ВНИИФТРИ» направило соответствующую претензию от 19.06.2017 г. исх. № 01-14/5572. Факт отправления претензии подтверждается почтовой описью. Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России, Ответчик получил претензию ФГУП «ВНИИФТРИ» 27 июня 2017 г., но оплату до настоящего времени не произвел, что является нарушением п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ и п. 2.2 договора.

Ссылаясь на наличие задолженности по оказанным услугам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг истцом подтвержден соответствующим актом.

На представленном в материалы дела акте имеется подпись сотрудника заказчика, а также скреплен печатью организации.

Статьей 871 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в виде обязанности по уплате пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 12 октября 2016 г. по 01 августа 2017 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НИИ Прикладной Телематики" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" сумму долга в размере 1 120 000,00 руб., пени в размере 47 040,00 руб., госпошлину в размере 24 670,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова