Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А76-33904/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33904/2022
11 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН <***>, г. Южноуральск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский», ОГРН <***>, г. Еманжелинск Челябинской области, о взыскании 835 280 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – истец, ООО «Горизонт») 14.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский» (далее – ответчик, ООО ППР «Челябинский») о взыскании задолженности в размере 835 280 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований на стадии принятия иска, л.д.24).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не произвел надлежащим образом оплату товара, поставленного по договору поставки от 08.12.2021.

Определением от 11.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 28.03.2023, 04.04.2023. Информация о перерывах в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, несмотря на получение определения суда о принятии искового заявления к производству суда (л.д.126), отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил, требования истца не оспорил. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Горизонт» (поставщик) и ООО ППР «Челябинский» (покупатель) был подписан договор поставки от 08.12.2021 (л.д.7), в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – зерно.

Наименование, ассортимент, количество товара указывается сторонами в спецификациях (п.1.2 договора).

Согласно п.5.1 договора покупатель производит оплату зерна перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя на основании выставленных поставщиком счетов.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами до момента исполнения сторонами взаимных обязательств (п.7.3 договора).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 890 720 руб. Поставка осуществлена по товарным накладным:

-№2 от 20.06.2022 на сумму 483 300 руб.,

-№3 от 21.06.2022 на сумму 472 140 руб.,

-№4 от 27.06.2022 на сумму 466 560 руб.,

-№5 от 28.06.2022 на сумму 468 720 руб. (л.д.8-9).

Все товарные накладные подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний, скреплены печатью общества.

Товар был принят ответчиком, но в установленные сроки в полном объеме не оплачен.

В доказательство частичной оплаты товара истцом представлены платежные поручения № 896 от 12.09.2022, № 897 от 12.09.2022, №940 от 23.09.2022 на общую сумму 1 005 440 руб. (л.д.11,12).

С учетом назначения платежа платежным поручением № 897 от 12.09.2022 полностью оплачена задолженность по товарной накладной № 3 от 21.06.2022. Денежные средства по платежному поручению № 896 от 12.09.2022 в размере 50 000 руб. подлежат зачислению в счет оплаты по товарной накладной № 2 от 20.06.2022; по платежному поручению № 9406 от 23.09.2022 в размере 100 000 руб. подлежат зачислению в счет оплаты по товарной накладной № 4 от 28.06.2022.


Исходя из вышеназванных товарных накладных и платежных поручений, задолженность ответчика перед истцом составляет 885 280 руб.

При этом, истцом представлен акт сверки расчетов по договору поставки от 08.12.2021 (л.д.10), из которого следует, что истцом, помимо вышеназванных, учтены также иные поставки и платежи ответчика. Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно данному акту составляет 835 280 руб., которую истец и просит взыскать в его пользу.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд рассматривает требования истца о взыскании задолженности в размере 835 280 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

При этом ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 835 280 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 706 руб., что подтверждается платежным поручением №135 от 24.11.2022 (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины взыскиваются в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенной птицеводческий репродуктор «Челябинский», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ОГРН <***>, задолженность в размере 835 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 706 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.