Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-147821/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147821/17-56-1167
23 января 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504, 108824, г Москва, поселение Рязановское, п/о Рязаново, тер Остафьево Аэропорт, дата регистрации 22 марта 1995)

к АО «ПИИНИИ ВТ «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 198095, <...>, дата регистрации 9 ноября 2007)

о взыскании денежных средств в размере 981 484,53 руб.

с участием:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 № 326/17

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку сроков исполнения работ по договору в размере 981 484 рубля 53 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполнил обязательства в предусмотренные договором сроки, что влечет применение к нему штрафных санкции, предусмотренных условиями договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать неустойку в виде пени по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направили, представил отзыв, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно материалам дела, 13.09.2016 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор № 90 (далее - договор).

Предметом договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по корректировке проектной документации по объекту: «Центр деловой и малой грузовой авиации (ЦДМГА) в Международном аэропорту «Остафьево» (далее - работы), а заказчик принял на себя обязательства принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сроки выполнения работ (этапов работ), согласованы сторонами в календарном плане работ (Приложение № 3), в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно Календарного плана работ, срок окончания первого этапа – сентябрь 2016 года, второго этапа – октябрь 2016 года, третьего этапа – март 2016 года.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, предусмотренные договором работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме, результат работ не передан заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил ответчику неустойку в виде пени в размере 981 484 рубля 53 коп. за период, согласно представленному расчету, на основании п. 8.5 договора.

В соответствии с указанным пунктом договора, за просрочку выполнения работ, предусмотренных календарным планом работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,05 % от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости невыполненного в срок этапа работ.

Истцом, в адрес ответчика были направлены претензии № 09-2755 от 26.10.2017 и № 09-1166 от 11.05.2017 с требованием о выплате суммы неустойки в виде пени, которые были получены ответчиком, однако денежные средства не оплачены в добровольном порядке.

Возражая в отношении доводов изложенных в исковом заявлении, ответчик в отзыве указал, что истец на протяжении всего срока выполнения работ не оказывал надлежащего содействия, в части предоставления исходных данных и согласовании проектных решений.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия препятствий в исполнении обязательств и приостановления выполнения работ в порядке статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

Следовательно, требование о взыскании 981 484 рубля 53 коп. неустойки в виде пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина в сумме 22 630 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, и на основании статей 1, 8, 12, 14, 15, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПИИНИИ ВТ «ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» в пользу ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» неустойку 981 484 рубля 53 коп. и судебные расходы 22 630 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья

Т.В. Пономарева