Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А73-25457/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25457/2019
г. Хабаровск
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317272400047299, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 679370, ЕАО, Ленинский район, станция Ленинск, ул. Вокзальная, д. 3)

о взыскании 8 071 433 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» 8 071 433 руб. 1 8коп., составляющих долг по возврату займа в размере 7 403 588 руб. 89 коп., проценты за пользование займом в размере 334 682 руб. 79 коп. и неустойку в размере 333 161 руб. 50 коп. Проценты и неустойку истец просил взыскать по дату фактического возврата долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 7 403 588 руб. 89 коп., а заемщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начислением в соответствии с условиями договора процентами за пользование займом. Заемные средства предоставляются для погашения налоговой задолженности по решению №11 от 07.06.2019 г., выставленного в адрес заемщика межрайонной налоговой инспекции №1 по ЕАО.

Пунктом 1.2 договора определено, что сумма займа возвращается в срок до 15.11.2019 г.

В пункте 2.3 договора определено, что ответчик оплачивает проценты за пользование займом в размере 15,0% годовых от суммы займа, рассчитанных пропорционально сроку пользования заемщиком заемными средствами.

Согласно пункту 2.6 договора в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной к возврату суммы, исчисленной за каждый день просрочки.

Истец в подтверждение передачи ответчику суммы займа представил платежные поручения №73 от 12.09.2019 г., №74 от 12.09.2019г., № 75 от 12.09.2019 г., №м 76 от 12.09.2019 г., № 77 от 12.09.2019г., № 78 от 12.09.2019 г., № 79 от 29.09.2019 г., №80 от 12.09.2019 г.

Ответчик обязательство по возврату исполнил ненадлежащим образом, в результате возник долг в сумме 7 403 588 руб. 89 коп.

25.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 Гражданского кодекса установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом заемщику денежных средств в сумме 7 403 588 руб. 89 коп. подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств не представлено, возражений по иску не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца по возврату займа в сумме 7 403 588 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 2.3 договора определено, что ответчик оплачивает проценты за пользование займом в размере 15,0% годовых от суммы займа, рассчитанных пропорционально сроку пользования заемщиком заемными средствами.

Учитывая факт просрочки возврата заемных денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 334 682 руб. 79 коп. за период с 12.09.2019 г. по 30.12.2019 г., также подлежит удовлетворению.

По смыслу положений статьи 809 ГК РФ проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку денежные средства не возвращены, присуждение открытых процентов на сумму долга 7 403 588 руб. 89 коп. по ставке 15% годовых за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 г. по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 333 161 руб. 50 коп.

Согласно пункту 2.6 договора в случае просрочки возврата займа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной к возврату суммы, исчисленной за каждый день просрочки.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату займа ответчиком не представлено.

В связи с чем, привлечение ответчика к договорной ответственности также является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 16.11.2019 г. по 30.12.2019 г. составила 333 161 руб. 50 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку (пени) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 333 161 руб. 50 коп.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства установлен, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 31.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от просроченной к возврату суммы долга за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг в сумме 7 403 588 руб. 89 коп., проценты за пользование займом в сумме 334 682 руб. 79 коп., неустойку в сумме 333 161 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 63 357 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начиная с 31.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% от просроченной к возврату суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соя Экстружн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом на сумму долга 7 403 588 руб. 89 коп. по ставке 15% годовых за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 г. по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова