Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А46-2692/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2692/2022
25 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022года

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Рыбаконенко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300080569) о взыскании задолженности по договору аренды торговых объектов № 226 от 09.12.2020 в размере 80 000 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме 60 087 руб. 65 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены, после перерыва ФИО4 лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды торговых объектов № 226 от 09.12.2020 в размере 80 000 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме 60 087 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии определения суда о принятии искового заявления к производству направлены лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчиком 29.03.2022 в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв, в котором изложены возражения относительно удовлетворения заявленных требований. В тексте отзыва ответчиком заявлено требование об обязании истца выполнить обязательства по возврату депозита в сумме 80 000 рублей на расчетный счет ответчика.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика требования не признал, указав на наличие авансового платежа, а также освобождение арендуемого помещения 07.05.2021. Кроме того, просил снизить размер неустойки, в связи с чрезмерностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО5 (далее - Арендодатель, Истец) и ИП ФИО3 (далее - Арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды торгового объекта №226 от 09.12.2020 г. (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 -1.4.Договора).

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения Истец передал, а Ответчик принял торговые объекты указанные в п. 1.1. Договора аренды.

Срок действия договора 11 месяцев. Согласно п. 2.2. Договора если ни от одной сторон не поступило заявления в письменном виде о расторжении данного договора, то договор считается пролонгированным на тот же срок.

Арендная плата по договору исчисляется с даты подписания Акта приема-передачи до даты возврата помещения Арендодателю по акту приема-передачи (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 6.1. Договора, Арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату на счет Арендодателя в срок до 25 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому, а в соответствии с п. 6.6., компенсировать коммунальные, эксплуатационные и иные обязательные платежи, осуществляемые арендодателем в течении 3 банковских дней с момента предоставления арендодателем счетов по этим затратам, не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 8.3. Договора - за просрочку выплаты арендной платы. Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от пророченной сумы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.07.2021 у Ответчика образовалась задолженность по оплате арендных и коммунальных платежей в сумме 80 000 руб.

08.07.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погашения имеющейся задолженности в течении 10 дней с момента получения претензии, но к моменту подписания настоящего искового заявления ответ на претензию Истцом не получен, задолженность не погашена.

По договорам аренды Ответчик не исполняет надлежащим образом свое обязательство по внесению арендной платы, следовательно, у него образовалась задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в сумме 80 000 руб., а также пеня за просрочку платежей с 09.12.2020 по 31.07.2021 в сумме 60 087,65 рублей.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды, в добровольном порядке Предпринимателем в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, вопреки возражениям ответчика относительно даты расторжения договора, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункта 9.3 Договора настоящий Договор, может быть, расторгнут Арендатором досрочно при условии письменного уведомления о расторжении договора не менее, чем за 3 (месяца), при условии полного погашения арендатором имеющейся задолженность

Уведомление о расторжении договора датировано 20.04.2021.

Таким образом, доводы о расторжении договора с 31.05.2021, освобождении помещения 30.04.2021, в связи с чем за период после освобождения помещения арендная плата не подлежит начислению, подлежат судом отклонению.

С учетом не полной оплаты арендной платы за период действия договора, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 80 000 рублей.

При этом, истцом учтены все оплаты, которые представлены ответчиком в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости зачета авансового платежа, поскольку несмотря на внесение настоящего платежа, с учетом положений пункта 9.3 Договора о необходимости уведомления ответчика за 3 месяца до расторжения договора, на стороне ответчика сложилась задолженность.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени по указанному договору в размере 60 087 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.3. Договора за просрочку выплаты арендной платы Арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от пророченной сумы за каждый календарный день просрочки.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени (0,5%) и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание то, что определенный договором размер неустойки чрезмерен, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить её размер до 12 017,53 руб. исходя из 0,1%.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично, в размере 12 017,53 руб.

Кроме того, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Государственная пошлина, подлежащая с ответчика в пользу истца составляет5 203 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300080569) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317554300082176) задолженность по договору аренды торговых объектов № 226 от 09.12.2020 в размере 80 000 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей в сумме 12 017 руб. 53 коп., а также 5 203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков